Судья Орлова Т.А. дело № 33 – 4822

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ГавриловаС.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года, которым исковое заявление Гаврилова С.В. к Следственному отделу по г.Энгельсу СУ СК России по Саратовской области о взыскании денежной компенсации возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Рябихина О.Е., исследовав материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаврилов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к следственному отделу по г. Энгельсу СУ СК России по Саратовской области, управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании денежной компенсации в размере 10000 рублей за нарушение его прав, в обоснование которого указал, что 17 марта 2010 года он направил в Следственный отдел по г. Энгельсу СУ СК России по Саратовской области заявление о преступлении, 23 сентября 2010 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, до настоящего времени Гаврилов С.В. копию указанного постановления не получил, с ним не ознакомлен, в связи с чем на протяжении 9 месяцев не может обжаловать данное постановление в порядке надзора. Гаврилов С.В. указывает, что нарушение его права на ознакомление с решением следователя по его заявлению порождает в нем глубокое моральное неудовлетворение, которое требует восстановления его законных прав и материальной компенсации.

Определением Энгельсского районного суда Саратовкой области от 01 июля 2011 года исковое заявление Гаврилова С.В. возвращено заявителю.

С постановленным определением Гаврилов С.В. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что он не обжалует действия следователя в порядке главы 16 УПК РФ, а просит суд компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным бездействием следователя.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции, со ссылкой на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исковое заявление было возвращено Гаврилову С.В. В определении судом указано, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из поступившего в Энгельсский районный суд Саратовской области искового заявления Гаврилова С.В. к следственному отделу по г.Энгельсу СУ СК России по Саратовской области, управлению Федерального казначейства по Саратовской области следует, что он ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием следователя СО по г. Энгельсу СУ СК России по Саратовской области. Вопрос об обжаловании действий следователя по возбужденному уголовному делу в порядке главы 16 УПК РФ Гавриловым не ставился.

Таким образом, поступившее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оснований для отказа в принятии заявления либо для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской областии со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи