Судья Демина О.В. Дело N 33- 5105

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.

судей Кириной Л.А. и Рябихина О.Е.

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филиппову А.А., Шуваевой О.А., Шуваеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе Шуваевой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Францева Р.А., представлявшего интересы Шуваевой О.А. по доверенности от 24.11.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Феникс» Трифоновой М.В. по доверенности от 11.04.2011 г., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову А.А., Шуваевой О.А., Шуваеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что ООО «Феникс» на основании решения общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 01 марта 2008 года. Филиппов А.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из карточки поквартирного учета граждан по данному адресу. Помимо него в данном помещении проживают и зарегистрированы Шуваева О.А. и Шуваев Д.Ю. Ответчики не выполняют своих обязательств по оплате потребительских жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 31 марта 2011 года за ними образовалась задолженность в размере 59086 руб. 50 коп. Сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету квартиры <адрес>. Отказ ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг влечет за собой образование задолженности перед поставщиками ЖКУ и как следствие, может привести к введению режима ограничения подачи коммунальных услуг, что повлечет нарушение прав иных собственников помещений в данном доме, своевременно оплачивающих потребляемые услуги. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Филиппова А.А.. Шуваевой О.А.. Шуваева Д.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59086 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в сумме 1972 руб. 60 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филиппову А.А., Шуваевой О.А., Шуваеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Шуваева О.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что все ответчики в спорной квартире не проживают с 2008 года, а потому не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Шуваева О.А. и Шуваев Д.Ю. со 02.03.2001 года зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Филиппову А.А.; согласно представленной истцом выписке по лицевому счету они имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 59086 руб. 50 коп; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчики не признают заявленные требования по тем основаниям, что они в спорной квартиры в указанный истцом период времени не проживали, при этом произведенный истцом расчет задолженности не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) об обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При этом, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно взыскал задолженность солидарно со всех ответчиков, поскольку Шуваевы (мать и сын) в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, как члены семьи Филиппова А.А. (дочь и внук), несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Вместе с тем, доводы ответчиков о том, что они в квартире не проживали, предоставленными услугами, в частности горячей и холодной водой, не пользовались, а потому не должны их оплачивать, являются безосновательными.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, потребитель обязан подтвердить продолжительность периода временного отсутствия потребителя и проживающих совместно с ним лиц по месту

постоянного жительства соответствующими документами. Однако, Филипповым А.А., Шуваевой О.А, Шуваевым Д.Ю. такие документы в обслуживающую организацию представлены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям гражданского законодательства при полном соблюдении процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Доказательств внесения каких-либо сумм в счет погашения задолженности не представлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филиппову А.А., Шуваевой О.А., Шуваеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а кассационную жалобу Шуваевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи