28 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибалевой М.Н. дело по иску Бадамдоо Батцэнгэл к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Бадамдоо Батцэнгэл на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Бадамдоо Батцэнгэл обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим. 10.01.2004 г. между Бадамдоо Батцэнгэл и С. А.М. было достигнуто соглашение о продаже принадлежавшего С. А.М. жилого дома № ** по переулку в г. Вольске Саратовской области. Истица передала С. А.М. денежные средства за жилой дом в размере ****** руб., а С. А.М. в свою очередь передала истице ключи от жилого дома, расчётные книжки по оплате коммунальных услуг, домовую книгу. Для оформления сделки купли-продажи дома необходимо было оформить права на земельный участок, что заняло длительный период времени, С. А.М. обязалась самостоятельно оформить необходимые для сделки документы и переоформить дом на имя истицы. 23.03.2004 г. С. А.М. скончалась. Бадамдоо Батцэнгэл указывает, что в права наследства на жилой дом после смерти С. А.М. никто не вступал и о своих правах на наследственное имущество никто не заявлял. В настоящее время она пользуется жилым домом как своим собственным, производит в нём ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что сделка купли-продажи дома исполнена сторонами, однако не может зарегистрировать данную сделку и переход права собственности по сделке, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 25.08.2011 года Бадамдоо Батцэнгэл в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бадамдоо Батцэнгэл ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении её исковых требований. Приводит доводы, аналогичные заявленным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании положений ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разрешая спор по существу и отказывая Бадамдоо Батцэнгэл в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие составленного в письменной форме договора купли-продажи жилого дома и отсутствие государственной регистрации сделки свидетельствует о том, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, а представленная суду расписка не может служить основанием к признанию сделки состоявшейся.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку полагает, что судом при разрешении данного спора были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Бадамдоо Батцэнгэл представила суду расписку от 10.01.2004 г., в тексте которой отражено, что С. А.М. продала Бадамдоо Батцэнгэл принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: г. Вольск, переулок, д. **, за ****** рублей. Деньги за дом получила полностью, претензий по расчёту за дом не имеет, обязуется оформить дом на истицу в любое удобное для неё время, ключи и расчётные книжки передала Бадамдоо Батцэнгэл. Бадамдоо Батцэнгэл в свою очередь указала в данной расписке, что получила от С. А.М. домовую книгу, ключи и расчетные книжки по оплате коммунальных услуг, задолженностей нет, претензий по качеству дома не имеет. Расписка подписана свидетелями Д. Е.Л. и С. Н.В. (л.д. 7).

С. Л.М. являлась собственником указанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью **** кв.м, принадлежащего умершему С. В.К. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.1988 года (л.д.8).

23.03.2004 г. С. А.М. умерла (л.д.9). Согласно материалам наследственного дела № ***, по сообщению МРИ МНС России № 3 по Саратовской области нотариусу Л. Т.И. от 30.09.2004 г. на имущество С. А.М. наследников не имеется, и имущество в виде спорного жилого дома будет оформляться в собственность государства (выморочное имущество). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2011г. отсутствуют сведения о регистрации прав на спорное домовладение за кем-либо. Исходя из выписки ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 20.05.2011г. С. А.М. зарегистрирована как собственник домовладения № **, пер. в г. Вольске Саратовской области.

Расписки в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ являются допустимым письменным доказательством заключения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подтверждением заключения между сторонами любого договора является достижение между ними согласия по всем его существенным условиям. Анализ представленной суду расписки позволяет сделать определенный вывод о том, что между С. А.М. и Бадамдоо Батцэнгэл достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Бадамдоо Батцэнгэл продавцу С. А.М. в полном объёме, С. А.М. в свою очередь передала ключи от домовладения Бадамдоо Батцэнгэл и другие документы, т.е. волеизъявление сторон договора направлено на отчуждение продавцом и приобретение покупателем жилого дома, претензий друг к другу стороны не имели.

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации явилась смерть С. А.М.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, неправильно применил нормы материального права и выводы суда не соответствуют материалам дела. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Исковые требования Бадамдоо Батцэнгэл к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области подлежат удовлетворению. Следует признать за Бадамдоо Батцэнгэл право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, переулок, дом **.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 25.08.2011 года по делу по иску Бадамдоо Батцэнгэл к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бадамдоо Батцэнгэл к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовского района удовлетворить, признав за Бадамдоо Батцэнгэл право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, переулок, дом **.

Председательствующий

Судьи