Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-5261/2011

кассационное определение

29 сентября 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Михайлова В.Е. и Анатийчук О.М.,

при секретаре Гончаровой Н.О.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова В.Е. дело по частной жалобе Юдина О.Г. на определение Волжского районного суда г.Саратова от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Юдину О.Г. кассационную жалобу Юдина О.Г. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Юдина О.Г. к прокуратуре Саратовской области о признании незаконными действий прокуратуры Саратовской области, заинтересованные лица начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Саратовской области Рослов С.А., прокурор города Саратова.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей определение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2011 г. Юдину О.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий прокуратуры Саратовской области по его обращению от 14 января 2011 г. (исх.№10-2 от 21 января 2011 г.).

24 мая 2011 г. Юдиным О.Г. подана кассационная жалоба, поступившая в Волжский районный суд г.Саратова 02 июня 2011 г.

Обжалуемым определением кассационная жалоба возвращена Юдину О.Г. в связи с пропуском срока на её подачу.

В частной жалобе Юдин О.Г. ставит вопрос об отмене определения, указав, что, находясь в местах лишения свободы, копию решения он получил после 05 мая 2011 г., о чём суду было известно, и направил кассационную жалобу без просьбы о восстановлении срока, что подразумевалось, и должно было быть учтено судом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.342 ГПК кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Волжского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2011 г. в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 г.

Кассационная жалоба Юдина О.Г. датирована 24 мая 2011 г. (направлена в адрес суда ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области 25 мая 2011 г.), то есть с пропуском срока, установленного ст.338 ГПК РФ.

Как усматривается из текста жалобы Юдина О.Г., просьбы о восстановлении срока на ее подачу в ней не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возврате кассационной жалобы Юдину О.Г.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено

В связи с изложенным оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г.Саратова от 03 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Юдина О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи