Судья Узинская С.М. Дело № 33-5165/2011 кассационное определение 28 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н., судей Михайлова В.Е. и Пантелеева В.М., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казлаускас Л.П. к муниципальному учреждению здравоохранения "Татищевская центральная районная больница", третьи лица: министерство здравоохранения Саратовской области, закрытое акционерное общество "Сириус-А", о возмещении затрат на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Казлаускас Л.П. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Казлаускас Л.П. к муниципальному учреждению здравоохранения "Татищевская центральная районная больница", третьи лица: министерство здравоохранения Саратовской области, закрытое акционерное общество "Сириус-А", о возмещении затрат на приобретение лекарств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Татищевская центральная районная больница" в пользу Казлаускас Л.П. в счет компенсации морального вреда 8000 рублей. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения истца Казлаускас Л.П. и по её ходатайству - представителя Шихановой Т.Ю., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Казлаускас Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению здравоохранения "Татищевская центральная районная больница" (далее – МУЗ Татищевская ЦРБ) о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 5-летнего возраста страдает <заболевание>, а также рядом серьёзных сопутствующих заболеваний. В 1985 г. ей установлена инвалидность второй группы бессрочно, в связи с чем она имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, которые отпускаются по рецепту врача. По медицинским назначениям ей ежедневно жизненно необходимы лекарственные препараты Дюфалак, Мезим-форте, Эналаприл, Новорапид (инсулин), Гастал, Энзистал, Маалокс, Ультоп, Лантус Соло Стар (инсулин), в марте-апреле также необходимы препараты Фосфоглив и Детралекс. Амбулаторное лечение она проходит по месту жительства в МУЗ Татищевская ЦРБ, которая обязана обеспечить её льготными лекарственными препаратами. Однако с октября 2010 г. и до момента обращения в суд 04.07.2011 г. МУЗ Татищевская ЦРБ не обеспечивало её лекарственными препаратами, что установлено вступившим в законную силу решением Татищевского районного суда Саратовской области от 18.05.2011 г. Указывала, что была вынуждена за собственные денежные средства приобретать жизненно необходимые лекарственные препараты, в связи с чем просила взыскать с МУЗ Татищевская ЦРБ в возмещение понесённых ею затрат на приобретение лекарственных препаратов 95588 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценила в 100000 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Казлаускас Л.П. просит об отмене состоявшегося решения и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно занизил сумму денежной компенсации морального вреда и отказал в иске о возмещении затрат на приобретение лекарств. Судом исследовалась её амбулаторная карта, из которой видно, что в указанный период она ежемесячно посещала врача с жалобами на ухудшение состояния здоровья из-за нехватки лекарств, в связи с чем у неё обострились имеющиеся заболевания. Вывод суда о том, что ухудшение состояния здоровья вызвано сопутствующими заболеваниями, а также использованием сломанных протезов является необоснованным. Суд необоснованно не учёл показания свидетеля врача-эндокринолога, пояснившей, что при нехватке инсулина возможны серьёзные осложнения, вплоть до летального исхода, а также подтвердившей, что она, Казлаускас Л.П., лекарства принимала, в том числе и инсулин, но не в необходимых дозировках, что привело к ухудшению состояния здоровья. Кроме того, ответчику было известно, что она нуждается в постоянном постороннем уходе, испытывает большие трудности в самостоятельном передвижении, пользование протезами ей рекомендовано только в домашних условиях, однако, в связи с незаконными действиями ответчика она была вынуждена в течение длительного времени постоянно посещать аптеку и больницу. Ответчик на протяжении полугода обманывал её относительно бесплатных лекарств, она была вынуждена обращаться за защитой своих прав в различные инстанции, то есть перенесла по вине ответчика нравственные страдания, сумма компенсации которых необоснованно была занижена судом. Также судом не учтено, что лекарства приобретались ею на собственные денежные средства, поскольку их отсутствие могло привести к летальному исходу, что подтверждено показаниями свидетелей. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Татищевского района Саратовской области полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, решение суда является законным и обоснованным, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ранее состоявшимся решением Татищевского районного суда Саратовской области от 18.05.2011 г. удовлетворён иск прокурора в интересах граждан и в том числе Казлаускас Л.П. к МУЗ Татищевская ЦРБ и министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении лекарственными препаратами льготной категории больных, понуждении обеспечить лекарственными средствами бесплатно. Суд установил вину МУЗ Татищевская ЦРБ в не обеспечении льготной категории граждан бесплатными препаратами и обязал предоставить лекарства в необходимых количествах согласно медицинским показаниям и в необходимом количестве, в том числе за прошлое время. В судебном заседании установлено, что все назначенные Казлаускас Л.П. лекарственные средства ею были получены бесплатно, претензий к МУЗ Татищевская ЦРБ не имеется (л.д.107). В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отказывая в иске в части взыскания с ответчика возмещения затрат на приобретение лекарств суд правильно исходил из обстоятельства недоказанности понесённых истцом расходов на эти цели. Данный вывод не опровергается ссылкой в жалобе на показания свидетеля врача-эндокринолога, поскольку указанное доказательство, исходя из заявленного требования о взыскании денежных средств, является недопустимым (ст. 60 ГПК РФ). С учётом положений ст. 150, 151, 1100 и 1101 ГК РФ, установив, что по вине ответчика истец не была обеспечена своевременно и бесплатно жизненно-важными лекарственными препаратами, суд пришёл к правильному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание индивидуальные особенности истца, характер и степень её нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения ей морального вреда, учёл требования разумности и справедливости. С учётом изложенного, доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией. Размер компенсации морального вреда в силу вышеуказанных норм закона определяет суд с учётом конкретных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия не вправе переоценивать доказательства, оценённые судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи