Судья Торопова С.А. дело № 33 – 5081 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н., судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕреминойН.И. к ТСЖ «Дачник-АС» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ереминой Н.И. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 09 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ТСЖ «Дачник-АС» Тимоновой Т.Г., просившей решение суда оставить без изменения, осудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Еремина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дачник-АС и просила признать бездействие председателя правления по непредставлению информации по жилищно-коммунальным вопросам незаконным и обязать ответчика предоставить ей документы, компенсировать ей моральный вред, в размере 20000 рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 20 апреля 2011 года она обратилась с письменным запросом к председателю ТСЖ о предоставлении ей копии документов по жилищно-коммунальным вопросам за период с 2007 года по март 2011 года, а именно: протоколов общих собраний собственников помещений в доме *** с приложениями; договора управления между каждым собственником помещения с управляющей организацией; актов осмотра общего имущества; смет на содержание общего имущества с ценами и тарифами на текущий и капитальный ремонт; актов приемки выполненных работ; финансовых документов по оплате работ по текущему и капитальному ремонту; сметы на проведение капитального ремонта общего имущества; показаний общедомового прибора по отоплению; документов по расходованию денежных средств. По мнению истицы, данная информация необоснованно ей не была предоставлена, чем нарушены права и законные интересы как потребителя. Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 09 августа 2011 года отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. С постановленным решением Еремина Н.И. не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что в решении судьей не дана оценка доказательствам, поскольку доказательств о предоставлении запрашиваемой информации в деле не имеется, судья какие-либо доказательства не истребовала и в судебном заседании не исследовала, запрашиваемую информацию Еремина никогда не получала, и ответчик ее ни в устном, ни в письменном виде в суд не представлял. Необоснованно утверждение судьи о том, что Еремина Н.И., не являясь членом ТСЖ «Дачник-АС», не имеет права на получение запрашиваемой информации, поскольку она является потребителем работ и услуг и на данную информацию право имеет. В письменных возражениях на кассационную жалобу ТСЖ «Дачник-АС» просит решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, Еремина Н.И. является собственником квартиры ***. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Дачник-АС». В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказательств, подтверждающих факт обращения к ТСЖ «Дачник-АС» с письменным запросом о представлении информации не представлено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Опись вложения в письмо (л.д. 11), направленное в ТСЖ «Дачник-АС» 20.04.2011 года, не подтверждает факт направления запроса о представлении копий документов (л.д. 8), так как согласно описи, в ТСЖ было направлено 2 документа, один из которых «Заявление о проживании в саду». Вторым документом указан «Запрос о юридических услугах и об оплате содержания жилья и коммунальных услуг», однако копия данного запроса суду не представлена, а представлены копии 2-х запросов (л.д. 8,9). Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком данного письма. Кроме того, согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим ЖК РФ и уставом товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества. Законом на ТСЖ «Дачник-АС» не возложена обязанность по предоставлению истцу копии запрашиваемых документов, истец имеет право знакомиться с документами о деятельности товарищества. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется. Доводы кассационной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г.Саратова от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой Н.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи