Судья Шамаилова О.В. Дело № 33 – 5251

28 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Куликовой Н.Ф., Долгушева В.Б., Шабанова В.Б., Семеновой А.Г. к Бычкову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе Куликовой Н.Ф., Долгушева В.Б., Шабанова В.Б., Семеновой А.Г. на определение Волжского районного суда г. Саратов от 9 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Долгушева В.В., его представителя Афанасенко Н.Ф., представителя Куликовой Н.Ф., Семенова А.Г., Шабанова В.Б. – Афанасенко Н.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Бычкова М.В., возражавшего против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Куликова Н.Ф., Долгушев В.Б., Шабанов В.Б., Семенова А.Г. обратились в суд к Бычкову М.В. с указанным иском.

9 августа 2011 года определением Волжского районного суда г. Саратова производство по данному гражданскому делу прекращено, поскольку, по мнению суда, рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.

С данным определением не согласились Куликова Н.Ф., Долгушев В.Б., Шабанов В.Б., Семенова А.Г., которые в частной жалобе просят определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова. В обоснование заявители указывают на то, что денежные средства ими перечислены Бычкову М.В. как физическими лицами, а не как учредителями общества.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей ООО «Ж.» № 1 от 07.07.2010г. создано данное общество, участниками ООО «Ж.» являются как истцы, так и ответчик (л.д. 7, т.1). 16.07.2010г. ООО «Ж.» поставлено на учет в налоговый орган по месту нахождения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда. Уставом общества предусмотрено, что целью его создания является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то обстоятельство, что для организации бизнеса в г. Волгограде и с целью расширения бизнеса в других регионах необходим был стартовый капитал, по договоренности между собой участники общества производили перечисление денежных средств ответчику, которые он должен был использовать для аренды офиса, выплаты заработной платы руководителю, офисные расходы и т.п.

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в виду того, что данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, так как возник между учредителями ООО «Ж.», требования истцов вытекают из деятельности указанного общества.

Доводы жалобы о том, что перед денежных средств истцами производился как физическими лицами, несостоятельны. В исковом заявлении истцы ссылаются на то обстоятельство, что денежные средства перечисляли Бычкову М.В. для дальнейшего развития деятельности созданного общества. В ходе разрешения данного вопроса в суде первой инстанции Шабанов В.Б. пояснял о том, что денежные средства перечислялись ответчику на организацию бизнеса, принцип работы – заработок на скидках, привлечение предприятий и магазинов, с целью создания клиентской базы (л.д.210, т.1).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 9 августа 2011 года по делу по исковому заявлению Куликовой Н.Ф., Долгушева В.Б., Шабанова В.Б., Семеновой А.Г. к Бычкову М.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи