Судья Мележик Л.М. Дело № 33-5241/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Михайлова В.Е., Анатийчук О.М.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Саратовского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» на решение Ленинского районного суда г. Саратова

от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Саратовского регионального отделения политической партии «ЛДПР» о признании протоколов об итогах голосования недействительными, об отмене решений участковой избирательной комиссии избирательного участка № 231 одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва и признании итогов голосования на избирательном участке № 231 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва недействительными, удовлетворить частично.

Признать Протокол № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу по муниципальной части соответствующей одномандатному избирательному округу № 13 избирательного участка № 231 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва недействительным и отменить решение участковой избирательной комиссии № 231 одномандатного избирательного округа об итогах голосования по единому избирательному округу № 13 избирательного участка № 231 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва.

Обязать избирательную комиссию провести повторный подсчет голосов избирателей по единому избирательному округу по муниципальной части, соответствующей одномандатному избирательному округу № 13 избирательного участка № 231 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва.

Саратовскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России» в удовлетворении остальной части заявления отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Саратовского регионального отделения политической партии «ЛДПР» Курышевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя участковой избирательной комиссии и окружной избирательной комиссии Малкова Р.В., представителя избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов»- Гордиенко Т.Н., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» обратилось в суд с заявлением о признании Протокола № 1 об итогах голосования участковой избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 и Протокола № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу по муниципальной части, соответствующей одномандатному избирательному округу № 13, составленных по результатам выборов от 13 марта 2011 года, недействительными, об отмене решений участковой избирательной комиссии избирательного участка № 231 одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва и признании итогов голосования на избирательном участке № 231 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва недействительными.

В обоснование своего заявления Саратовское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» ссылалось на то, что согласно копиям Протоколов № 1 и № 2, по открепительным удостоверениям на избирательном участке № 231 проголосовало 247 избирателей, обладающих активным избирательным правом, как в едином избирательном округе, так и в одномандатном избирательном округе № 13, при равном числе избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования 2498 избирателей. Это свидетельствует о том, что все избиратели, пришедшие на избирательный участок № 231, обладали активным избирательным правом в пределах одномандатного избирательного округа и получали по 2 бюллетеня. Однако из Протоколов № 1 и № 2 следует, что число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в день голосования по одномандатному и по единому избирательным округам составляет 515 и 916 бюллетеней, соответственно. Таким образом, согласно Протоколам № 1 и № 2 при равном количестве избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям в день голосования, разница проголосовавших по единому и одномандатному округам составила 401.

На основании изложенного избирательной комиссией были грубо нарушены положения Закона № 107-ЗСО, поскольку бюллетени в количестве 401 шт. для голосования по единому избирательному округу были выданы с грубейшим нарушением требований законодательства, что не позволяет установить действительную волю избирателей. Таким образом, 401 избирателя, пришедшего на выборы с целью выразить свою политическую волю, лишили их законного и неотъемлемого права голосовать, выдав только один бюллетень для голосования по партийным спискам по единому избирательному округу, поскольку число выданных бюллетеней для голосования по единому избирательному округу и одномандатному избирательному округу должно быть равным.

Кроме того, из Протоколов № 1 и № 2 следует, что на избирательном участке № 231 проголосовало 247 избирателей по открепительным удостоверениям. Следовательно, по единому избирательному округу при соблюдении требований избирательного законодательства должно было быть выдано избирательных бюллетеней на 247 больше, чем по одномандатному. Таким образом, число избирательных бюллетеней по единому избирательному округу, выданных в помещении для голосования должно составлять 762 (515+247=762), а не 916 как указано в Протоколе № 2 по которому были установлены итоги голосования. Избирательные бюллетени по единому избирательному округу в количестве 154 штук (916-762) были выданы с нарушением требований законодательства, поскольку данные граждане не голосовали на выборах депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва, а имел место факт проставления подписей избирателей в получении избирательных бюллетеней по единому избирательному округу в списке избирателей иными лицами, что не позволяет установить действительную волю избирателей.

Также заявитель указывал, что после составления Протоколов № 1 и № 2 члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса К. были выданы заверенные копии Протоколов № 1 и № 2. Однако данные, содержащиеся в копии Протокола № 2, полученной К. непосредственно после подсчета голосов не совпадают с числовыми данными, содержащимися в Протоколе № 2, заверенном избирательной комиссией муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, при визуальном сличении Протоколов № 1 и № 2 и копий Протоколов № 1 и № 2 обнаруживаются расхождения в подписях членов комиссии. Вместе с тем какие-либо уточнения в протоколы не вносились, о составлении каких-либо повторных протоколов члены избирательной комиссии не были проинформированы.

Кроме того, как следует из копий протоколов, полученных членом участковой избирательной комиссии К., в участковую избирательную комиссию поступили две жалобы на нарушение избирательного законодательства, а именно запрет на видеосъемку, а также то, что урны для голосования изготовлены не из прозрачного материала. Вместе с тем в Протоколах № 1 и № 2 сведения о поступивших жалобах не содержатся, что является нарушением порядка составления протоколов и влечет их недействительность.

Саратовское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» в обоснование заявления также ссылалось на запрет на осуществление видеосъемки при проведении выборов, а также на то, что в нарушение действующего избирательного законодательства за избирателя Б. проголосовало лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности. В связи с чем, при подсчете голосов, голос избирателя не подлежал учету.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Саратовское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о допросе в судебном заседании 154 свидетелей, которые могли подтвердить, что на избирательный участок не приходили и не голосовали на выборах, что указывает на подведение итогов голосования с учетом волеизъявления граждан, не принимавших участие в голосовании и не позволяет установить действительную волю избирателей. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что признание итогов голосования на избирательном участке № 231 недействительными не позволит Саратовскому региональному отделению политической партии «ЛДПР» достигнуть 7% барьер, необходимый для получения одного депутатского мандата.

Кассационное представление до начала слушания дела в кассационной инстанции - отозвано.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон), а также Законом Саратовской области от 31.10.2005 N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее Закон области).

В соответствии с п. 2 ст. 77 Закона основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3 ст. 77 Закона).

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями избирательного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Саратовским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России» требований о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке № 231, поскольку материалами дела не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, при проведении выборов депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва.

Судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о допросе в судебном заседании 154 свидетелей, которые могли подтвердить, что на избирательный участок не приходили и не голосовали на выборах. Из содержания названного ходатайства и доводов жалобы усматривается, что целью допроса указанных свидетелей является установление подложности подписей избирателей. Между тем, судом первой инстанции правильно указано, что подлинность подписей избирателей в бюллетенях не может быть подтверждена либо опровергнута свидетельскими показаниями, поскольку для этого требуются специальные познания. При этом судебная коллегия учитывает, что представитель Саратовского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» не был лишен возможности заявить ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписей избирателей, подлинность которых им оспаривается, однако данным правом он не воспользовался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основаниями признания недействительными Протокола № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу по муниципальной части соответствующей одномандатному избирательному округу № 13 избирательного участка № 231 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва и отмены решения участковой избирательной комиссии № 231 одномандатного избирательного округа об итогах голосования по единому избирательному округу № 13 избирательного участка № 231 по выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва, послужили факт выполнения в Протоколе № 2 подписи от имени члена участковой избирательной комиссии К. не ей, а иным лицом, а также факт голосования за избирателя Б. по нотариальной доверенности, судебная коллегия считает, что указанные нарушения не привели к искажению результатов выборов и сами по себе не могут являться основанием для признания незаконными итогов голосования.

Довод жалобы о том, что свидетель Е. показала суду о существенных нарушениях при подсчете итогов голосования и составлении протоколов противоречит содержанию протокола судебного заседания. Ссылка при этом на замечания к протоколу судебного заседания не может быть принята во внимание, поскольку указанные замечания отклонены судом первой инстанции.о данным правом он не воспользовался.

ями, поскольку для этого т

Иные доводы жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: