Судья Иванов В.Н. Дело № 33-5176/2011

29 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Михайлова В.Е., Анатийчук О.М.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ворошилова С.О. на решение Заводского районного суда г. Саратова

от 09 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска Ворошилова С.О. к Отделу военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Отдела военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова Парамонова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ворошилов С.О. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2011 года он был принят на работу в Отдел военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова на должность помощника начальника отделения. При этом в нарушение требований трудового законодательства работодатель не заключил с ним трудовой договор в письменной форме, не издал приказ о его приеме на работу, не внес соответствующую запись в трудовую книжку. Вместе с тем, с ведома ответчика он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, что подтверждается обращением о доставлении гражданина К., а также выпиской из реестра № 39 ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову о получении им документов в адрес Отдела военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова о доставлении граждан, уклоняющихся от прохождения военной службы. Кроме того, ответчиком Ворошилову С.О. было предоставлено рабочее место, обеспечены условия труда, разъяснен объем возложенных на него трудовых обязанностей. В связи с этим считает, что между ним и ответчиком в период с 23 мая по 25 мая 2011 года возникли трудовые отношения.

24 мая 2011 года ему предложили переписать заявление о приеме на работу с условием об испытательном сроке продолжительностью 6 месяцев, что противоречило нормам Трудового кодекса РФ. Он переписал заявление о приеме на работу, но указал испытательный срок три месяца. 25 мая 2011 года он был уведомлен о расторжении с ним трудовых отношений. Однако приказ об увольнении ответчик не оформил, не ознакомил его с данным приказом и не сообщил причину увольнения.

В связи с изложенным Ворошилов С.О. просил суд установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком с 23 по 25 мая 2011 года, обязать Отдел военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова заключить с ним трудовой договор и оформить приказ о приеме на работу, признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности помощника начальника отделения, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 25 мая по 22 июня 2011 года в размере 11510 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Ворошилов С.О. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В качестве оснований для отмены решения указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достоверных и допустимых доказательств факта допущения к работе с ведома работодателя истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2011 года от Ворошилова С.О. в Отдел военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова поступило заявление о приеме на работу на должность помощника начальника отделения.

Между тем, согласно визе начальника Отдела военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова в приеме на работу Ворошилову С.О. было отказано (л.д. 12). В связи с чем приказ о приеме на работу Ворошилова С.О. ответчиком не издавался, трудовой договор с ним не заключался.

Доводы жалобы о фактическом допущении истца к исполнению служебных обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено отсутствие соответствующих полномочий у лица, допустившего Ворошилова С.О. к исполнению трудовых обязанностей (начальника отделения Д.).

Каких-либо доказательств факта допуска к работе Ворошилова С.А. начальником Отдел военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова З., который уполномочен на заключение трудовых Положением об Отделе военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова, суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ворошилова с.О. у суда первой инстанции не имелось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств, в частности показаний свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворошилова С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи