Судья: Ульянкин Д.В. Дело № 33-5212 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китайгородской И.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе страхового открытого акционерного общества «ВСК» на определение Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2011 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 8 июля 2011 года по указанному гражданскому делу. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя СОАО «ВСК» Козловой Н.Н. (доверенность № от <дата>), поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Китайгородской И.А. – адвоката Ерохина В.В. (ордер № от <дата>, доверенность от <дата>) и представителя ОАО АКБ «Росбанк» – Филатовой О.С. (доверенность от <дата>), полагавших определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: 8 июля 2011 года Кировским районным судом города Саратова постановлено решение по гражданскому делу по иску Китайгородской И.А. к страховому открытому акционерному обществу (далее – СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Не согласившись с решением суда, СОАО «ВСК» подало кассационную жалобу, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение. В частной жалобе СОАО «ВСК» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок для обжалования решения суда. Автор жалобы полагает, что материалы дела содержат недостоверные данные о дате изготовления решения суда в окончательной форме – 15.07.2011 года, так как фактически решение суда было изготовлено позже, поэтому он не мог получить решение суда ранее 19.07.2011 года. Указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для кассационного обжалования решения суда. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2011 года, в нем оглашена резолютивная часть решения. Разъяснены срок и порядок изготовления решения в окончательном виде, а так же срок и порядок его обжалования разъяснены и понятны. В данном судебном заседании принимал участие автор частной жалобы. Согласно протоколу судебного заседания решение суда в окончательном виде изготовлено 15 июля 2011 года (л.д. 198). Иных сведений в материалах дела не имеется и суду не представлено. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 8 июля 2010 года истек 25.07.2011 года. В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела 28.07.2011 года, то есть с нарушением срока установленного ГПК РФ, СОАО «ВСК» подало кассационную жалобу на решение суда от 08.07.2011 года, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно кассационной жалобе, пропуск срока на ее подачу обусловлен получением копии решения суда в окончательной форме 19.07.2011 года, а кассационная жалоба подана в срок, не превышающий 10 дней с момента получения копии решения в окончательной форме. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку в силу статьи 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не получения его копии стороной по делу. Таким образом, заявителем срок на подачу кассационной жалобы был пропущен. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представителем СОАО «ВСК» не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда. Довод о несвоевременном изготовлении решения судом в окончательной форме судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он не основан на материалах дела. Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Из протокола судебного заседания следует, что судом разъяснялось сторонам о сроках и порядке изготовления решения в окончательном виде и его обжалования. Сторонам данные разъяснения были понятны. Автор кассационной и частной жалоб принимал участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах доводы о невозможности принесения замечаний на протокол судебного заседания по причине рукописного исполнения даты изготовления решения суда в окончательной форме не может быть принят во внимание, поскольку согласно закону составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней. Доводы жалобы об изготовлении решения суда в окончательной форме не 15.07.2011 года ничем не подтверждены, а при отсутствии в материалах дела доказательств обращения ее автора за выдачей копии решения ранее 19.07.2011 года данные обстоятельства не могут быть признаны опровергнутыми. Кроме того, не является доказательством указанным обстоятельствам факт направления истцу, не участвовавшему в рассмотрении дела, копии решения суда 18.07.2011 года, поскольку лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 214 ГПК РФ). Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании ее автором норм процессуального права и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: