Судья: Ефимова Е.О. Дело № 33-5225

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЖСК «Альтаир-85» на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 августа 2011 года, которым ЖСК «Альтаир-85» отказано в удовлетворении исковых требований к Стукаловой Наталье Викторовне о возмещении убытков в сумме 112442 руб. 48 коп.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя ЖСК «Альтаир-85» Гусевой А.А.(доверенность от 17.01.2011 на 3 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Стукаловой Н.В. адвоката Асташевич Л.А. (ордер № 15 от 27.09.2011 года и доверенность от 9.06.2010года на 3 года), возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ЖСК «Альтаир-85» обратился в суд с иском к бывшему председателю ЖСК «Альтаир-85» Стукаловой Н.В. о взыскании убытков в сумме 112 442 руб. 85 коп. В обоснование иска указал, что с 2005 года по 03.02.2009 года Стукалова Н.В. являлась председателем ЖСК «Альтаир-85». 04.02.2009 года решением правления ЖСК председателем правления и ЖСК избран Фадеев Е.В. Однако, Стукалова Н.В. до настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы правления ЖСК, не передала вновь избранному правлению, председателю ЖСК ряд документов ЖСК и печать ЖСК. В результате противоправных действий Стукаловой Н.В., удерживающей документы ЖСК, печать, свидетельство о государственной регистрации опасного производственного объекта (лифта) в государственном реестре, паспорта технических устройств на 8 лифтов, Положение о производственном контроле, согласованном в территориальном органе Ростехнадзора, а также ряд других документов, кооператив понес убытки, включающие расходы на изготовление новых документов (дубликатов), печати ЖСК и уплаченные штрафы за совершение административных правонарушений.

Согласно распоряжению Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 24.11.2010 года, в ЖСК «Альтаир-85» была проведена плановая проверка. В распоряжении был указан перечень документов, которые необходимо было представить для достижения целей и задач проверки. По результатам проверки был составлен протокол от 13.12.2010 года об административном правонарушении, согласно которого председатель ЖСК «Альтаир-85» не обучен по программе «Промышленная безопасность», не представлены паспорта пассажирских лифтов, Положение об

организации производственного контроля не согласовано в территориальном органе Ростехнадзора. Также председателю ЖСК «Альтаир-85» Фадееву Е.В. было вручено предписание от 13.12.2010 года, в котором указано в срок до 30.01.2011 года восстановить или найти паспорта пассажирских лифтов и представить их государственному инспектору.

24.12.2010 года Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено постановление на основании указанного протокола о привлечении председателя ЖСК «Альтаир-85» Фадеева Е.В. к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Штраф был оплачен 19.01.2011 года.

27.12.2010 года Фрунзенским районным судом г.Саратова вынесено постановление по административному делу в отношении юридического лица – ЖСК «Альтаир-85», виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания - штрафа в размере 20000 руб. Штраф оплачен кооперативом 11.01.2011 года.

Поскольку ответчица не возвратила в ЖСК паспорта пассажирских лифтов, председатель Фадеев Е.В., выполняя предписание, обратился в ООО «Саратовский независимый инженерный центр» для изготовления дубликатов паспортов пассажирских лифтов. Согласно договору было изготовлено 8 дубликатов паспортов пассажирских лифтов стоимостью 10055 руб. каждый, а всего на общую сумму 80440 рублей.

Стукалова Н.В. не передала новому правлению ЖСК свидетельство о внесении в Государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В связи с этим председатель ЖСК Фадеев Е.В. вынужден был 19.01.2011 года обратиться в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова с просьбой выдать дубликат указанного документа, за что было оплачено 800 руб.

За изготовление копии технического паспорта на дом <адрес>, состоящий из двух блок-секций, на счет МУП «Городское бюро технической инвентаризации» было перечислено 5997 руб. 48 коп. и 5205 руб. 36 коп. за изготовление двух технических паспортов.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ЖСК «Альтаир-85» действиями Стукаловой Н.В., составил сумму 112 442 руб. 85 коп., которую истец просил взыскать в ответчицы, а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3448 руб. 86 коп.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ЖСК «Альтаир-85» просит решение суда отменить, приводит доводы о том, что

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд первой инстанции признал не установленным факт виновного поведения Стукаловой Н.В. по удерживанию у себя документов ЖСК, полагая, что показания свидетелей в этой части не подтверждают обстоятельств, о которых заявлено в иске. Суд также указал, что с требованиями в суд об истребовании из незаконного владения Стукаловой Н.В. каких-либо документов ЖСК «Альтаир-85» за период с 4.02.2009 года не обращался.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Обращаясь в суд с иском, ЖСК «Альтаир-85» указывал на то, что, несмотря на принятое общим собранием членов кооператива 4.02.2009 года решение об избрании нового председателя ЖСК «Альтаир-85» Фадеева Е.В., прежний председатель-ответчик по иску Стукалова Н.В., занимающая данную должность с 26 октября 2005 года, продолжала исполнять некоторые его полномочия, и кроме того, не передала новому председателю либо правлению документы, необходимые для обеспечения нормальной деятельности ЖСК.

В частности истец указывал об удержании технических паспортов БТИ на многоквартирный жилой дом из двух блок-секций, паспортов технических устройств - пассажирских лифтов в количестве 8 штук, свидетельства о внесении изменений в Госреестр юридических лиц. В связи с понесенными расходами на изготовление технических паспортов на дом, дубликатов паспортов на лифтовые устройства, уплатой председателем ЖСК и ЖСК как юридическим лицом административных штрафов, сумма понесенных расходов (убытков) составила 112442 руб.85 коп., которую истец просил взыскать.

Из материалов дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Саратова, вступившим в законную силу 22.07.2009 года, в исковых требованиях Стукаловой Н.В. и Татарко А.А. о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников помещений в доме от 1.02.2009 года, признании недействительным протокола собрания, было отказано.

Актом от 10.02.2009 года зафиксировано, что Стукалова Н.В. на обращение членов правления ЖСК о передаче документов ЖСК ответила отказом (л.д.37).

В последующий период 22 июля, 17 августа, 21 сентября,16 октября, 16 ноября и 18 декабря 2009 года правлением кооператива принимались решения о необходимости обращения к бывшему председателю Стукаловой Н.В. о передаче ею правоустанавливающих документов и документов, необходимых для деятельности ЖСК (л.д.28-33).

Аналогичные обстоятельства усматриваются из актов от 28 июля, 18 августа,22 сентября,20 октября,17 ноября и 22 декабря 2009 года (л.д.38-43).

В соответствии с протоколом заседания правления кооператива от 7.12.2010 года в связи с предстоящей проверкой Ростехнадзором опасных объектов (пассажирских лифтов) было решено письменно затребовать у Стукаловой Н.В. документы, касающиеся использования данных технических устройств.

10.12.2010 года заказной почтой в адрес Стукаловой Н.В. направлено соответствующее письмо о предоставлении удерживаемых документов по акту приема-передачи, в приемные дни правления ЖСК (л.д.46-47).

Материалами дела установлено, что 15.01.2010 года представителями нового состава правления кооператива были предприняты действия по устранению препятствий в пользовании помещением кооператива со стороны Стукаловой Н.В. и передачи имущества, при этом бухгалтером были переданы бухгалтерские документы и ключи от сейфа, находящегося в кабинете бухгалтерии. Было описано имущество, находящееся в кабинетах председателя и бухгалтера ЖСК, опечатан находящийся сейф в кабинете председателя (л.д.44)

Согласно акту от 23.11.2010 года представленными ключами паспортистки ЖСК Агибаловой Т.А. был открыт сейф председателя, в котором правоустанавливающих документов, техпаспортов и паспортов на лифты не имелось (л.д.45).

Из материалов дела следует, что приступив к исполнению обязанностей председателя кооператива Стукаловой Н.В. от прежнего председателя Жудина Н.В. были получены документы ЖСК, а именно: устав и печать ЖСК, штамп ЖСК, технические паспорта БТИ 2 шт., акт сдачи дома-2 шт., кадастровый план дома и договор, учредительные документы 4 шт., протоколы собраний с 2001 по 2005 годы.

Вместе с тем, начиная с февраля 2009 года по настоящее время, в том числе и по состоянию на ноябрь-декабрь 2010 года, в деле отсутствует соответствующий акт передачи документов от Стукаловой Н.В. председателю Фадееву Е.В. либо вновь избранному правлению.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в октябре 2009 года Стукалова Н.В. получила в ООО «Саратовлифтремонт» паспорта на лифты, которые до этого хранились в этой организации, после этого свидетель в правлении кооператива их видел, делая в них необходимые отметки, на запрос Фадеева Е.В. о лифтах сообщил, что они у Стукаловой Н.В. Свидетель также подтвердил, что в марте 2010 года Стукалова Н.В. в разговоре с ним подтверждала, что она остается председателем ЖСК. В период работы Стукаловой Н.В. предписаний по использованию лифтов, по ведению документации не выносилось, Отсутствие в ЖСК паспортов на лифты установлено в ноябре 2010 года при проверке Ростехнадзором (л.д.131, 160 - протокол судебного заседания от 25.07. и от 10.08.2011 года).

Свидетель ФИО12, член ЖСК и ревизионной комиссии пояснил в суде, что после избрания председателем Фадеева Е.В. Стукалова Н.В. не сдавала документы ЖСК, в том числе паспорта на лифты. Он видел, как из помещения ЖСК на 1 этаже жилого дома за неделю до вскрытия сейфа Стукалова Н.В. выносила папки с документами. Указал, что после решения суда Стукалова Н.В. продолжала считать себя председателем. Отказывалась им сдавать им документы ЖСК, о чем они составляли акты, которые та отказывалась подписывать (л.д.132-133).

Свидетель ФИО13, паспортистка ЖСК, пояснила, что в ноябре 2010 года нашла у себя вторые экземпляры ключей от помещения правления и от сейфа, о чем сообщила новому правлению ЖСК. Пригласили Стукалову Н.В., но она не пришла. Когда вскрыли сейф, то там были канцелярские товары и новые домовые книги. Знает, что раньше в сейфе были договора, папки с паспортами на лифты, которые Стукалова Н.В. забрала с собой, в ее присутствии ответчик уносила папки с документами.

Свидетель ФИО15, член ЖСК и член правления кооператива, пояснил, что в ноябре 2010года понадобились паспорта на лифты. Он и Михно хотели по-хорошему поговорить со Стукаловой Н.В. о возврате документов, она сказала, что никому кроме Михно не верит, и вернет документы только ему, должна была принести их через неделю, но так и не отдала, о чем ему сказал Михно примерно через месяц ( л.д.162-протокол).

Свидетель ФИО16 пояснила, что была в хороших отношениях со Стукаловой Н.В., в декабре 2010 года, когда была угроза отключения лифтов, она позвонила Стукаловой Н.В. по поводу паспортов на лифты, та сказала, что ничего не отдаст, из чего она сделала вывод, что паспорта находятся у нее. Еще она обещала вернуть паспорта Михно, но не отдала (л.д.163).

Свидетель ФИО17, член правления кооператива, показала, что Стукалова Н.В. не передавала никаких документов правлению, она сама к ней ходила домой, та открывала дверь и, видя их, сразу закрывала, разговаривала через дверь, она говорила Стукаловой, что за восстановление паспортов на лифты нужно заплатить 80 тысяч рублей. По поводу паспортов на лифты, они обращались к ней и письменно и устно и через Михно, с которым у Стукаловой была хорошие отношения. Стукалову приглашали при вскрытии сейфа, но она не пришла (л.д.164).

Показания вышеуказанных свидетелей судом не были исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 55,67 ГПК РФ в их совокупности с учетом доводов и возражений сторон, письменных доказательств, представленных истцом. Сведения, изложенные свидетелями, ответчиком не были опровергнуты, доказательств передачи документов, включая указываемые истцом, не представлено, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ст. 362 ГПК РФ).

Довод решения о вправе истца обратиться в суд об истребовании документов не соответствует нормам процессуального права о том, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Указываемое обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении того иска, который был заявлен.

Кроме того, необходимость в наличии паспортов на лифты возникла в ноябре 2010 года в виду предстоящей проверки органами Ростехнадзора как опасных производственных устройств, изготовление дубликатов было вызвано производственной необходимостью в течение короткого срока, в связи с чем, принятое кооперативом решение об изготовлении паспортов заново, нельзя считать необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имелись установленные ст.ст.15,1064 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков, причиненных необходимостью изготовления технических паспортов на жилой дом и паспортов на пассажирские лифты (8 штук), в сумме 91642 рубля 84 коп. (8044 руб.+5997 руб.48 коп. + 5205 руб.36 коп.). При этом судебная коллегия считает, что прямой причинной связи между причинением убытков в связи с уплатой административного штрафа материалами дела не установлено, поскольку в состав правонарушения включены и другие действия (бездействие) виновного лица.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом исследованы, но допущены ошибки в применении норм материального и процессуального правая, которые могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия принимает решение об отмене постановленного решения с вынесением по делу нового решения по существу (п.3,4 ст.362 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 августа 2011 года по иску ЖСК «Альтаир-85» к Стукаловой Наталье Викторовне о взыскании убытков в сумме 112442 рубля 86 копеек - отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ЖСК «Альтаир-85» удовлетворить частично. Взыскать со Стукаловой Натальи Викторовны в пользу ЖСК «Альтаир-85» г.Саратов в возмещение убытков сумму 91642 рубля 84 копейки, в возмещение государственной пошлины 2949 рублей 29 коп. В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи