Судья Кузин В.В. Дело № 33-5172

29 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Кузнецовой Л.Л. удовлетворить.

Обязать УПФ назначить Кузнецовой Л.Л. пенсию по случаю потери кормильца по нормам п.п. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Взыскать с УПФ в пользу Кузнецовой Л.Л. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ – Шапкиной Е.В. (доверенность от 14.12.2010 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования обосновывала тем, что 17.03.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Решением УПФ № от 27 мая 2010 года в назначении пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано на том основании, что не предоставлены документы, удостоверяющие причинную связь смерти её сына Л.А.А. с военной травмой или заболеванием, полученными в период прохождения службы. Считала решение УПФ незаконным и необоснованным, поскольку её сын Л.А.А. заболел, находясь на срочной службе, и лечился как в госпитале, так и в клинике <данные изъяты>, где установили у него заболевание <данные изъяты>. После химиотерапии из клиники ей было рекомендовано забрать сына домой умирать в домашних условиях. <дата> сын умер. Считала, что нахождение на лечении, в том числе дома, в санаториях и домах отдыха, следование к месту лечения и обратно считается исполнением обязанностей военной службы. Её сын был призван служить в военную часть № 17.06.1995 г. стрелком в <адрес>. Из указанной части по приказу от 14.07.1995 г. он направлен на обучение в учебную роту <данные изъяты> курсантом стрелком в г. Саратов, то есть был направлен на обучение вне пункта постоянной дислокации воинской части. Находясь на обучении в указанной части, он заболел.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что истицей не было представлено доказательств того, что смерть её сына после увольнения с военной службы наступила вследствие военной травмы, а потому у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сын истицы Л.А.А. проходил военную службу по призыву с 16.06.1995 г. по 29.12.1995 г. Был уволен в запас по болезни на основании заключения ВВК № от 29.12.1995 г. на основании ст. 20а графы 1 приказа МО СССР №, заболевание получено в период прохождения военной службы. Согласно свидетельству о болезни № Л.А.А. заболел остро в июле 1995г. находясь на срочной службе, заболевание получено в период прохождения военной службы. <дата> Л.А.А. умер. ФГУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области рассмотрены документы по вопросу установления причинной связи смерти Л.А.А., уволенного с военной службы 29.12.1995 г., и согласно документам смерть Л.А.А. наступила <дата> от острого <данные изъяты>, полученного в период военной службы. Кузнецова Л.Л. (<дата> года рождения) 17.03.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Решением УПФ № от 27 мая 2010 года в назначении пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истицей представлены доказательства, подтверждающие причинную связь смерти её сына Л.А.А. (бывшего военнослужащего) с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

В силу пп.8 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (далее – Закон № 166-ФЗ) право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.

Положениями пп.4 п.1 ст. 5 вышеуказанного Закона предусмотрен для назначения вид пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п.3. ст. 8 Закона № 166-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются:

отец, мать и супруг погибшего (умершего) кормильца (за исключением родителей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы), если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (подп 3);

родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) (подп 4).

В п. 9.1 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г. (далее - Перечень), указано, что к заявлению о назначении пенсии по случаю потери кормильца из числа военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие военной травмы или заболевания, в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 9 настоящего Перечня, прилагаются документы: подтверждающие факт и причину гибели (смерти) военнослужащего; удостоверяющие причинную связь смерти бывшего военнослужащего с военной травмой или заболеванием, полученными в период прохождения военной службы; подтверждающие период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

Положениями п.32 Перечня установлено, что причинная связь смерти бывших военнослужащих с ранением, контузией, увечьем или заболеванием, полученным в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, подтверждается заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы, военно-врачебной комиссии.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что, если смерть военнослужащего по призыву наступила после увольнения с военной службы, то пенсия на условиях, предусмотренных подп. 4 п. 3 ст. 8 Закона № 166-ФЗ, может быть назначена его родителям, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), только в том случае, если смерть связана с военной травмой. При этом не имеет значения, сколько времени прошло после прекращения военной службы. Если же смерть военнослужащего по призыву не связана с военной травмой, то его родителям пенсия по случаю потери кормильца может быть назначена только по подп. 3 п. 3 ст. 8 Закона № 166-ФЗ.

Из материалов дела видно, что истицей не представлены доказательства того, что смерть её сына Л.А.А. (военнослужащего по призыву), наступившая после увольнения с военной службы, связана с военной травмой, в том числе доказательства, указанные в п.32 вышеуказанного Перечня.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Кузнецовой Л.Л. и возложения обязанности на УПФ о назначении истице пенсии по случаю потери кормильца по нормам п.п. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в силу ст.ст.361, 362, 363 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года о возложении обязанности на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области назначить Кузнецовой Л.Л. пенсию по случаю потери кормильца по нормам п.п. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», взыскании с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области в пользу Кузнецовой Л.Л. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Кузнецовой Л.Л. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области.

Председательствующий

Судьи