Судья Назаров П.С. Дело № 33-5170

29 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Славнова В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года, которым Славнову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области о взыскании недоплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Славнов В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (далее - УВД по БМР) о взыскании недоплаченного денежного содержания за период с 01.01.2008 года по 30.12.2010 года, компенсации морального вреда. Впоследствии уточнил заявленную к взысканию сумму за период с 01.01.2008 года по 30.12.2010 года, и дополнительно заявил исковые требования о взыскании недоплаченного денежного содержание за период с 31.12.2010 года по 04.02.2011 года.

В качестве основания исковых требований Славнов В.А. указывал, что в период его работы в УВД по БМР за период 01.01.2008 года по дату увольнения - 04.02.2011 года ему не производилась доплата за работу в выходные и праздничные дни, а также доплата за работу в ночное время. Просил взыскать за указанный период недоплаченное денежное содержание за работу сверх нормы рабочего времени - 55 436,76 руб., за работу в ночное время - 24 548,64 руб., за работу в выходные и праздничные дни - 55 738,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Просил восстановить срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушении своих прав узнал 17.02.2011 года, то есть с момента получения окончательного расчета при увольнении.

Представитель ответчика в суде просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оплате труда.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Славнов В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований. Считает, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Указывает, что в данном случае имеют место длящиеся правоотношения. Считает, что он не пропустил срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушении своих прав узнал 17.02.2011 года, то есть с момента получения окончательного расчета при увольнении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец служил в органах милиции с 02.02.2004 года в должности в должности милиционера отделения патрульно-постовой службы, с 28.12.2006 г. в должности помощника оперативного дежурного дежурной части 24 отделения внутренних дел ГУВД по Саратовской области, 27.12.2010 г. он зачислен в распоряжение УВД по БМР.

Приказом УВД по БМР от 04.02.2011 г. № Славнов В.А. уволен из органов внутренних дел 07.12.2011 г. по п. «е» ч.9 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (сокращение штатов).

Исковые требования о взыскании недоплаченного денежного содержания за период с 01.01.2008 года по 30.12.2010 года, компенсации морального вреда 100000 рублей предъявлены Славновым В.А. в суд 04.05.2011 года, а требования о взыскании недоплаченного денежного содержания за период с 31.12.2010 года по 04.02.2011 года поданы в суд 24.06.2011 г.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Законом РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ утверждённым постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1. При этом нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 предусмотрено, что сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдаёт под расписку трудовую книжку с записью об увольнении.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Славнову В.А. о взыскании доплаты за работу в сверхурочное время, за работу в ночные часы и за работу в выходные и праздничные дни по следующим основаниям.

Ст. 1 Федерального Закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» устанавливает, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Ст. 22 Федерального Закона «О милиции», действовавшего на момент спорных правоотношений между истцом и ответчиком, регулировала оплату труда сотрудников милиции) виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы. За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В соответствии со ст. 44 постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202 «Об утверждении Положения «О службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел» на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Ст. 91 ТК РФ устанавливает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

На основании ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ст. 154 Трудового Кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» - установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. № 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 113-114 Положения, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях, исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 процентов; в выходные и нерабочие праздничные дни – доплата в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки – если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период. В сверхурочное время: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Статья 96 ТК РФ устанавливает, что ночное время – время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предписано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновал тем, что истец, получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, ночное время, не мог не знать о нарушении своих прав.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Славнова В.А. о том, что он не получал расчетные листы, не имел возможности их получать, поскольку ничто не препятствовало истцу получить сведения о своей заработной плате.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец не представил. Кроме того, истец не представил и доказательств того, что в спорный период времени он работал сверх нормы рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни, ночное время, за исключением приказа от 25.04.2008 г. об усиленном варианте несения службы с 01.05.2008 г. по 10.05.2008 г. (л.д.32).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Районный суд также правомерно указал, что, получая заработную плату в указанные периоды времени без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, ночное время, Славнов В.А. не мог не знать о нарушении своих прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Славнова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи