Судья Негласон А.А. Дело № 33-5216

29 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – УПФ) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

Признать решение об отказе Семейкиной Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 22.12.2010 г. № государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова незаконным.

Обязать УПФ включить в специальный стаж периоды нахождения Семейкиной Л.А. в отпуске по беременности и родам с 16.05.1980 г. по 11.09.1980 г., с 30.09.1987 г. по 03.02.1988 г.; в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет с 12.09.1980 г. по 21.07.1981 г., с 04.02.1988 г. по 25.05.1989 г., в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 01.06.1990 г. по 25.11.1990 г.; период работы с 28.03.1984 г. по 18.08.1986 г., с 01.09.1986 г. по 31.03.1987 г., с 04.04.1987 г. по 29.09.1987 г., с 26.05.1989 г. по 31.05.1990 г., с 27.11.1990 г. по 01.05.1990 г. в должности акушерки в родильном доме <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев.

Обязать УПФ назначить Семейкиной Л.А. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением – 12.10.2010 г.

Взыскать УПФ в пользу Семейкиной Л.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ - Лежневой Е. В. (доверенность от 11.01.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Семейкиной Л.А., её представителя Семейкиной И.В. (доверенность от 14.07.2011 г.), полагавших решение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семейкина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 22 декабря 2010 года № ей было необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи в лечебной деятельностью из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа. В стаж лечебной деятельности не были включены периоды ее работы с 28.03.1984 г. по 18.08.1986 г.; с 01.09.1986 г. по 31.03.1987 г.; с 04.04.1987 г. по 29.09.1987 г.; с 26.05.1989 г. по 31.05.1990 г.; с 27.11.1990 г. по 01.05.1995 г. в должности акушерки в родильном доме <данные изъяты>, а также периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 16.05.1980 г. по 11.09.1980 г. и с 30.09.1987 г. по 03.02.1988 г.; в отпуске по уходу за детьми с 12.09.1980 г. по 21.07.1981 г., с 04.02.1988 г. по 25.05.1989 г.; в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 01.06.1990 г. по 25.11.1990 г. Считала данное решение незаконным. Просила включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной пенсии и признать за ней право на назначение указанной пенсии с момента обращения за ней.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда в части удовлетворения требований истца отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что для льготного исчисления стажа не требуется работа в структурном подразделении учреждений здравоохранения в должностях по перечню. Полагает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее работу в отделениях хирургического профиля стационара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривалось, что истица работала в спорные периоды времени акушеркой в родильном доме <данные изъяты>.

На основании исследования личной карточки истицы в спорной период работы судом было установлено, что она работала в отделении патологии родильного дома <данные изъяты>.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

В п.2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. N 449) утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее – Правила).

В пп. «б» п. 5 Правил предусмотрено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В данном Перечне, являющимся приложением к указанным Правилам, указана должность акушерки, а также отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30, в том числе акушерское патологии беременности. В пункте 20 Списка указан родильный дом.

Кроме того, согласно информационному письму Минтруда РФ от 27.09.2000 N 3948/1-17, ПФ РФ от 29.09.2000 г. N 06-25/8625 предусмотрено, что при исчислении специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 года и дающего право на пенсию за выслугу лет, применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. N 377 (зарегистрирован в Минюсте России 21.10.1999, регистрационный N 1943), Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. N 395 (зарегистрирован в Минюсте России 10.11.1999 г., регистрационный N 1965), с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Минздрава России от 28.02.2000 г. N 73 (зарегистрирован в Минюсте России 23.03.2000, регистрационный N 2163), и перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном Приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377.

В п. 3.3.5.1. Перечня хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном Приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. N 377.в числе хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах указаны акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), родовое (родильное).

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. N 377, в числе среднего медицинского персонала предусмотрена должность акушерки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении периодов работы истицы в должности акушерки в родильном доме <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев, суд кассационной инстанции находит основанным на положениях законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит обоснованными и законными выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж истице периодов нахождения в отпуске по беременности и родам; в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет и в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, а также редакции статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет, имевший место в период действия приведенных выше Законов, также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств в указанной части, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи