Судья Щипунова М.В. Дело № 33-5283

28 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе Губанова И.А. в лице представителя по доверенности Тихоновой Т.Н. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 01 августа 2011 года, которым, с учетом определения Вольского городского суда Саратовской области от 02.09.2011 года об исправлении описок, открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации был выдан дубликат исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Багдалова Р.Я. (доверенность от 18.01.2011 года), изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Определением Вольского городского суда от 10.02.2006 года был осуществлен поворот исполнения решения Вольского городского суда от 05.11.2002 года, взысканы с Губанова И.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) денежные средства в сумме сто четырнадцать тысяч сто пять рублей тридцать копеек, на Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Саратовской области возложена обязанность возвратить из государственного бюджета акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) государственную пошлину, взысканную на основании вышеназванного решения суда в размере трех тысяч трехсот пятидесяти одного рубля семидесяти семи копеек, а также сумму уплаченного налога в размере шестидесяти тысяч семидесяти двух рублей.

04.07.2011 года в Вольский районный суд Саратовской области поступило заявление Вольского отделения № 242 Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу в отношении Губанова И.А. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств, в размере 114105 руб. 30 коп.

Рассмотрев указанное заявление, судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов частной жалобы указано, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа ко взысканию, так как после окончания исполнительного производства прошло более 3-х лет. Все долги по детским целевым вкладам банком списаны по состоянию на 2006 год. Полагает, что недоказанность факта утраты исполнительного листа должна расцениваться судом в пользу граждан и служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Сбербанка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, определением Вольского городского суда от 10.02.2006 года был осуществлен поворот исполнения решения Вольского городского суда от 05.11.2002 года, взысканы с Губанова И.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) денежные средства в сумме сто четырнадцать тысяч сто пять рублей тридцать копеек.

На основании указанного определения суда был выписан исполнительный лист от 10.02.2006 года, который был выдан 05.05.2006 года взыскателю (л.д.).

На основании представленных в материалы дела документов, судом было установлено, что данный исполнительный лист был направлен в Вольское отделение службы судебных приставов по Саратовской области. Согласно ответа на запрос из Вольского МОСП УФССП по Саратовской области следует, что исполнительный лист о взыскании с Губанова И.А. 114105 руб. 30 коп. 14.08.2006 года был направлен для исполнения в ПУ-5 по месту учебы Губанова И.А. (л.д.).

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Вольского отделения № 242 Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Губанова И.А. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств, в размере 114105 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению, так как оценив доказательства, суд пришел к выводу об утрате исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что Губанову И.А. не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не имеют правого обоснования при рассмотрении жалобы, поскольку определение Вольского городского суда Саратовской области от 10.02.2006 года, которым был осуществлен поворот исполнения решения Вольского городского суда от 05.11.2002 года, взыскав в Губанова И.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) денежные средства в сумме 114150 руб., не является предметом обжалования, вступило в законную силу, а потому подлежит исполнению в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Доводы жалобы о пропуске срока предъявления исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 432 ГПК РФ и ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» такой срок установлен при предъявлении к исполнению исполнительного документа, на выдачу дубликата исполнительного документа данные нормы закона не распространяются. При этом первоначально взыскателем в установленный законом срок исполнительный документ был предъявлен к исполнению, а потому взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств в опровержение факта утраты исполнительного листа и не предъявления его в службу судебных приставов Губановым И.А. представлено не было, не содержит таких доказательств и частная жалоба.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к несогласию ее автора с удовлетворением заявления Вольского отделения № 242 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований к отмене определения, как о том ставится в частной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 371, 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи