Судья Тарараксина С.Э. Дело № 33 - 5195

28 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Потловской Е.С. к Потловскому А.С. об утрате права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, встречному иску Потловского А.С. к Потловской Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Потловского А.С. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2011 года, которым исковые требования Потловской Е.С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Потловского А.С. отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Грубич Е.В. – представителя Потловского А.С., поддержавшей доводы жалобы, Ерохина В.В. – представителя Потловской Е.С., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Потловская Е.С. обратилась в суд с иском к Потловскому А.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что проживает и является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик приходится ей родным братом и зарегистрирован в спорном жилом помещении, от права пользования которым отказался, добровольно выехал в 1990 году, длительно не проживает, обязанностей по договору социального найма не исполняет, вселиться не пытался. Регистрация его по спорному адресу носит формальный характер.

Потловский А.С. обратился с встречным иском к Потловской Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал, что выезд его в 1990 году из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, его сестра чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением, в период с 2000 по 2004 год он исполнял частично обязательства по содержанию спорной квартиры.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2011 года исковые требования Потловской Е.С. удовлетворены, Потловский А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расторгнут договор социального найма. В удовлетворении исковых требований Потловского А.С. отказано.

В кассационной жалобе Потловский А.С., не согласившийся с выводами суда, ставит вопрос об отмене решения. Автор жалобы указал о не согласии с оценкой представленных доказательств, утверждает, что его выезд из спорного помещения носил временный и вынужденный характер, полагает, что суд необоснованно признал его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В поданных возражениях Потловская Е.С. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч.1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> после смерти П.Л.А.(матери сторон), является Потловская Е.С., что подтверждено справкой о составе семьи, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Балашов – Жилье». На 11 июля 2011 года в спорной квартире зарегистрированы: Потловская Е.С., ее брат Потловский А.С., дети истицы – П.Д.И. и П.Дм.И. (л.д. 13).

В 1990 году Потловский А.С. выехал из спорного жилого помещения, длительно в квартире не проживает, вселиться не пытался, не исполняет обязанности по договору социального найма с 2004 года, что подтверждается: показаниями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела. В исследованных судом первой инстанции документах, в качестве места жительства Потловский А.С. указывает адрес своего жительства: <адрес>. Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №1 г. Балашова о привлечении Потловского А.С. к административной ответственности за 2009-2010 года, местом жительства Потловского А.С. (указанного с его слов) является: <адрес> (л.д. 49-56). Аналогичные сведения содержатся в справке, выданной МУЗ «Балашовская центральная районная больница», в соответствии с которой при госпитализации последнего представлены данные о месте проживания по указанному адресу. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры по адресу: <адрес> значиться мать супруги Потловского А.С. – Т.М.С. (л.д. 16).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В толковании, данном в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие Потловского А.С. в спорном жилом помещении с 1990 года является добровольным, длительным, и не носит временного характера. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1990 году на другое место жительство, в связи с нахождением в фактических брачных отношениях с Т.О.В., с которой в 1996 году зарегистрировал брак, с указанного времени вселиться в спорную квартиру не пытался. Доказательств наличия препятствий на протяжении более 20 лет со стороны истца, ответчиком суду первой инстанции, как и судебной коллегии не представлено. Доводы о недобровольном, временном выезде и наличии препятствий со стороны истца опровергаются фактом не обращения за восстановлением нарушенного права на протяжении 20 лет в компетентные органы и в суд.

Поскольку отсутствие Потловского А.С. в спорном жилом помещении с 1990 года является добровольным, длительным, не носит временного характера, обязанности по договору социального найма не исполняются с 2004 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом и расторжением тем самым в отношении себя договора социального найма. При этом не имеет значения, приобрел Потловский А.С. право пользования другим жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Потловского А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи