КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Гужикова А.А. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гужикову А.А. – отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения председателя ЖСК «Пионер-74» - Голубевой Ф.М., просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гужиков А.А. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Пионер-74» (далее ЖСК «Пионер-74») о признании внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74» от 14.09.2010 года не состоявшимся, а решений, принятых на данном собрании, недействительными.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом ЖСК «Пионер-74», а с 2009 года членом правления данного жилищного кооператива. Под управлением ЖСК «Пионер-74» находится многоквартирный жилой дом <адрес>, где он проживает. 14.09.2010 года группа жильцов дома № самоуправно, с нарушением установленного Уставом ЖСК «Пионер-74» порядка, созвала собрание жильцов, которое выдали за внеочередное общее собрание членов ЖСК «Пионер-74». На этом собрании были приняты решения об освобождении ФИО от должности председателя ЖСК и избрании на эту должность ФИО1, о сложении полномочий действующего бухгалтера ФИО2 и приеме нового бухгалтера ФИО3, об освобождении от занимаемой должности членов правления Гужикова А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и избрании новых членов правления ЖСК - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Истец полагает, что протокол общего собрания и решения, принятые на данном собрании 14 сентября 2010 года должны быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку при созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74» были нарушены нормы ст. ст. 113, 115-118 ЖК РФ и положения п.п. 7.7; 7.9; 7.12 Устава ЖСК «Пионер-74».

Жильцы дома <адрес>, созвавшие внеочередное общее собрание членов ЖСК 14.09.2010 года, не оформили надлежащим образом требование о созыве внеочередного общего собрания и не вручили это требование, поддержанное не менее чем 1/3 частью членов ЖСК ни председателю ЖСК - ФИО, ни ему (Гужикову) как члену правления, ни другим членам правления, чем нарушили п. 7.7. Устава ЖСК.

Истец полагает, что вопрос о кворуме и правомочности собрания также не решался. Информация о том, кто и на каком основании созвал внеочередное общее собрание у жильцов дома отсутствовала. В ЖСК по состоянию на 01.05.2010 года числилось 145 членов ЖСК. На заседании правления кооператива 21 октября 2010 года под руководством ФИО установлено, что 14 сентября 2010 года на собрании не участвовало 74 члена ЖСК или более 50% членов ЖСК, что свидетельствует об отсутствии на данном собрании кворума. По утверждению истца, на собрании 14 сентября 2010 года присутствовали собственники жилых помещений и отдельные члены семьи членов ЖСК «Пионер-74», без оформленных надлежащим образом полномочий на представление интересов членов ЖСК, что противоречит п.7.12 Устава ЖСК, то есть не были выданы доверенности, заверенные председателем кооператива на участие в собрании с правом решающего голоса. ФИО1 не является членом ЖСК «Пионер-74», поэтому в соответствии с Уставом ЖСК не могла быть избрана председателем кооператива, что также свидетельствует о недействительности общего собрания от 14 сентября 2010 года.

О состоявшемся 14 сентября 2010 года внеочередном общем собрании членов ЖСК «Пионер-74» истец узнал только 21 октября 2010 года на заседании правления под руководством ФИО.

С учетом уточненных требований истец просил признать внеочередное общее собрание членов ЖСК «Пионер-74» от 14 сентября 2010 года неправомочным, а его решения недействительными.

Ответчик, возражая против требования истца, просил в удовлетворении заявленного иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гужиков А.А. просит решение суда отменить и признать внеочередное общее собрание членов ЖСК неправомочным, а его решения недействительными. Автор жалобы считает, что судом допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, показаниям свидетелей. Ссылается на то, что им были представлены неопровержимые доказательства того, что о собрании он узнал только 21.10.2011 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не было представлено, пришел к выводу что истец, оспаривая протокол общего собрания собственников дома в порядке ст. 46 ЖК РФ, обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока исковой давности, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами, что истец Гужиков А.А. является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ, п. 7.1. Устава ЖСК «Пионер-74» высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

К исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК «Пионер-74», наряду с другими, относятся избрание председателя, правления и ревизионной комиссии, а также прием и исключение из членов кооператива (п. 7.4.; 7.6.).

На основании п. 7.7. настоящего Устава, общее собрание кооператива созывается не реже одного раза в год, а внеочередное - в недельный срок по требованию 1/3 членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии. В случае, если правление не выполнит требование 1/3 членов кооператива или ревизионной комиссии о созыве внеочередного собрания и не созовет его в установленные сроки, 1/3 членов кооператива или ревизионная комиссия вправе созвать самостоятельно данное собрание.

Из дела следует, что14 сентября 2010 года в ЖСК «Пионер-74» по требованию 1/3 членов данного кооператива было созвано и проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Пионер-74» с повесткой дня: сложение полномочий действующего председателя ФИО с досрочным переизбранием председателя; сложение полномочий действующего бухгалтера; перевыборы членов правления; о земле; разное.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74» от 14.09.2010 года видно, что на нем присутствовало 98 членов ЖСК (т.1 л.д.18-19).

На собрании были приняты решения: об освобождении председателя ЖСК «Пионер-74» ФИО от занимаемой должности и избрании нового председателя ЖСК ФИО1; о сложении полномочий действующего бухгалтера ФИО2 и принятии нового бухгалтера ФИО3; о перевыборах членов правления ФИО4, ФИО5, Гужикова А.А., ФИО6, ФИО7 и избрании на должность членов правления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Также на данном собрании было принято решение о сдаче бывшим председателем ФИО в пятидневный срок печати и правоустанавливающих документов кооператива новому председателю ЖСК - ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.02.2011 года, вступившим в законную силу 10.05.2011 года, у бывшего председателя ЖСК «Пионер-74» ФИО истребованы печать и документы кооператива, а также признаны недостоверными внесенные им изменения в сведения в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЖСК «Пионер-74» по состоянию на январь 2011 года, с последующим их исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.103-106).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование 1/3 членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74» датировано 31 августа 2010 года и адресовано правлению кооператива и его председателю ФИО, от получения которого последний отказался (л.д.51). Актом от 31 августа 2010 года, составленным комиссией в составе членов ЖСК «Пионер-74» ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, зафиксирован факт того, что действующий на тот момент председатель правления ЖСК ФИО отказал членам кооператива в созыве и проведении внеочередного общего собрания 14.09.2010 года и не принял соответствующее требование, поступившее от 1/3 членов ЖСК (л.д.52).

При таких обстоятельствах возникли законные основания 1/3 членам ЖСК «Пионер-74» для самостоятельного созыва внеочередного общего собрания членов ЖСК 14 сентября 2010 года.

Свидетельскими показаниями в суде подтверждено, что объявления о месте и времени проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74» были вывешены в предусмотренные п. 7.8. Устава ЖСК сроки, т.е. не позднее чем за 7 дней до его проведения, на всех без исключения подъездных досках объявлений дома <адрес>, в том числе и на подъезде, где проживает сам истец, а также дополнительно, в целях информированности каждого члена ЖСК «Пионер-74», разложены в их почтовые ящики, в том числе и в почтовый ящик квартиры №, где проживает Гужиков А.А.

Заявителем в кассационной жалобе показаниям опрошенных в суде свидетелей дается иная оценка, противоречащая оценке, сделанной судом с учетом других письменных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ЖК РФ количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.

Определяя правомочность самого требования о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74» от 31.08.2010 года, судом установлено, что жилой дом <адрес> имеет 144 квартир, следовательно, количество членов ЖСК не должно превышать 144 человека. Документация ЖСК «Пионер-74» по вопросу приема, добровольного выхода и исключения из членов кооператива была утрачена. К утраченным документам, подтверждающим членство в ЖСК, относятся заявления о приеме и выходе из членов ЖСК и протоколы общих собраний членов ЖСК о приеме, выходе и исключении из членов ЖСК, поскольку решение данного вопроса Уставом ЖСК отнесено к исключительной компетенции общего собрания жилищного кооператива (п.п. 7.4; 7.6.).

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что прием новых членов в ЖСК «Пионер-74» не осуществлялся с 01.08.2004 года по настоящее время, что подтверждено было бывшими председателями ЖСК ФИО12 и ФИО.

При разрешении возникшего спора судом исследовался представленный истцом список членов ЖСК «Пионер-74», которые не принимали участие во внеочередном общем собрании от 14.09.2010 года, подписанного бывшим председателем ФИО, из которого усматривается, что на дату подачи требования о проведении внеочередного общего собрания (на 31.08.2010 года) считались умершими и, следовательно, прекратившими членство 5 членов ЖСК. Судом установлено, что гражданами, которые приобрели по договорам купли-продажи (дарения), а также в порядке наследования недвижимость (квартиру) в доме <адрес> после 01.08.2004 года и которые, не вступали в члены ЖСК являются 8 собственников жилья.

Представленный истцом список членов ЖСК «Пионер-74» по состоянию на 01.05.2010 года свидетельствует, что количество членов кооператива превышает количество жилых помещений в доме №, что противоречит п. 1 ст. 112 ЖК РФ. Судом установлено, что на дату предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК, то есть на 31 августа 2010 года, а также на дату проведения оспариваемого внеочередного собрания 14.09.2010 года общее количество членов ЖСК составляло 131 человек (144 - 5 - 8 = 131). В требовании о созыве данного собрания содержится 51 подпись, из которых именно 44 подписи членов ЖСК.

Как следует из дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74» 14 сентября 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов членов кооператива (50% + 1 голос).

В соответствии с п. 7.9. Устава ЖСК «Пионер-74» общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 членов кооператива.

Таким образом для признания оспариваемого собрания правомочным составляет 67 голосов (131 чл. ЖСК : 2 + 1 = 67 чл. ЖСК), а по Уставу ЖСК, утвержденному в 2000 году, - 87 голосов (131 чл. ЖСК : 3 х 2 = 87 чл. ЖСК). Данный расчет произведен судом верно.

Согласно протоколу общего (внеочередного) собрания членов ЖСК от 14.09.2010 года явка присутствующих на собрании составила 98 человек, что подтверждается также отдельным списком членов ЖСК «Пионер-74» присутствующих на собрании 14.09.2010 года, где каждый член ЖСК собственноручно расписался за свое присутствие на данном собрании (л.д. 53-55).

Выводы суда первой инстанции о правомочности внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74», состоявшегося 14 сентября 2010 года, в виду наличия как требуемого законом, так и Уставом ЖСК кворума, соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

Судом рассматривались доводы истца о том, что присутствовавшие на указанном собрании собственники жилых помещений и отдельные члены семьи членов ЖСК не имели надлежаще оформленных полномочий, то есть доверенностей от членов ЖСК на участие в данном собрании с правом решающего голоса. Данный довод не соответствует действительности и материалам дела. Судом установлено, что при определении кворума собрания учитывался только голос члена ЖСК, подписи членов семей членов ЖСК, имевшие место в данном списке, и других собственников жилья, не являющихся членами ЖСК, при подсчете голосов не принимались во внимание, в связи с чем нарушений п. 7.12 Устава ЖСК суд не усмотрел.

Не основаны на доказательствах доводы истца о том, что ФИО1 не является членом ЖСК «Пионер-74», поэтому в соответствии с Уставом ЖСК не могла быть избрана председателем кооператива, что также свидетельствует о недействительности общего собрания от 14 сентября 2010 года. Судом установлено, что по состоянию на 14.09.2010 года ФИО1 являлась и является до настоящего времени членом ЖСК, из членов жилищного кооператива ее никто не исключал, решения общего собрания об исключении либо добровольном выходе ФИО1 из членов ЖСК не имеется.

В ходе разбирательства настоящего дела нарушений процедуры проведения собрания собственников дома судом не было установлено, как не установлено нарушение каких-либо прав истца принятыми решениями. Оснований для удовлетворения его иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, оспаривая протокол общего собрания собственников дома в порядке ст. 46 ЖК РФ, обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока исковой давности.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ законодателем установлен шестимесячный срок исковой давности по требованию собственника жилого помещения об обжаловании решения собрания собственников жилья, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, в том числе и для тех собственников, которые не принимали участия в проведении собрания.

Обращаясь 15.03.20011 года с иском об обжаловании решений общего собрания собственников дома в порядке ст. 46 ЖК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности за обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, истец суду не представил.

При наличии пропуска срока, о применении которого просил ответчик, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, повторяют исковые требования, которые были предметом судебного исследования и каждому доводу в решении судом дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, на выводы суда не влияют, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Решение суда по данному делу постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 августа 2011 года по делу по иску Гужикова А.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Пионер-74» о признании внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74» от 14 сентября не состоявшимся, а его решение недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу Гужикова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: