КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частные жалобы Брагиной О.Н., Самсоновой А.К. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2011 года, которым производство по делу по искам Брагиной О.Н., Самсоновой А.К. к потребительскому кооперативу «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, признании имущественного права было приостановлено до рассмотрения по существу арбитражным судом Саратовской области гражданского дела по иску ЖСК «Руна» к ПК «Погребок» о признании имущественного права требования стояночных боксов № и №.

Заслушав доклад судьи, объяснения Брагиной О.Н., поддержавшей доводы жалоб, возражения представителя 3-его лица ЖСК «Руна» Ткачева А.Н. относительно доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Брагина О.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Саратова с иском к потребительскому кооперативу «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве автостояночный бокс под строительным номером №, площадью 15,1 кв.м. на втором уровне в трехэтажном гаражном комплексе во дворе дома <адрес> и признании имущественного права на этот автостояночный бокс.

Самсонова А.К. обратилась в этот же суд с исковыми требованиями к потребительскому кооперативу «Погребок» о признании права собственности на автостояночное место под номером №, площадью 17,8 кв.м. на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе, расположенном во дворе дома <адрес>, приобретенное на основании договора от 02.11.2007 г. об участии в долевом строительстве и признании имущественного права на вышеназванный объект.

При рассмотрении настоящего дела конкурсным управляющим ЖСК «Руна» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве арбитражного суда Саратовской области находится дело по иску ЖСК «Руна» к ПК «Погребок» о признании права имущественного требования на спорные гаражные боксы. Считает, что в рамках производства по арбитражному делу будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как, изначально правоотношения по строительству складывались между ЖСК «Руна» и ПК «Погребок», а уже затем между ПК «Погребок» и физическими лицами.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2011 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу арбитражным судом Саратовской области гражданского дела №А57-2293/2011 по иску ЖСК «Руна» к ПК «Погребок» о признании имущественного права требования стояночных боксов № и №.

На данное определение суда Самсоновой А.К. и Брагиной О.Н. поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Суд не учел тех обстоятельств, что требования, заявленные ЖСК «Руна» в арбитражном суде (признание имущественных прав требования на стояночные места взыскание денежной компенсации в размере стоимости стояночных мест) и требования физических лиц, заявленные в рамках гражданского дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (признание имущественного права на объект незавершенного строительства и признание права собственности на объект незавершенного строительства), имеют разную правовую природу и не могут считаться однородными. Приостановление судом производства по делу противоречит ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ и лишает права граждан на защиту имущественного права в суде.

Обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу по иску ЖСК «Руна» к ПК «Погребок» о признании имущественного права требования на гаражные боксы № и №, рассматриваемому арбитражным судом Саратовской области суд исходил из того, что установленные решением арбитражного суда обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Данные выводы суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона.

Как следует из дела, в производстве арбитражного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску ЖСК «Руна» к ПК «Погребок» о признании имущественного права требования на гаражные боксы № и №, в указанном деле в качестве третьих лиц участвуют истцы по настоящему гражданскому делу. При этом, наличие требований истцов о признании права собственности в суде общей юрисдикции основано на тех доказательствах, что и требования о признании имущественного права требования.

В этой связи, приостанавливая производство по делу, суд обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства. Наличие или же отсутствие имущественных прав ЖСК «Руна» на спорные объекты будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому, одновременное рассмотрение двух гражданских дел по требованиям в отношении одних и тех же объектов в арбитражном суде и суде общей юрисдикции с процессуальной точки зрения недопустимо.

Ссылка заявителей в жалобе на то, что определением суда нарушаются права заявителей несостоятельны, поскольку дело по существу не рассмотрено, какое-либо решение по заявленным требованиям судом не принималось. Доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется, поскольку действия суда по приостановлению производства по делу соответствуют приведенным нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2011 года по делу по искам Брагиной О.Н., Самсоновой А.К. к потребительскому кооперативу «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, признании имущественного права, оставить без изменения, частные жалобы Брагиной О.Н., Самсоновой А.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: