Судья Негласон А.А. Дело № 33-5373/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саюшкиной Т.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2011 года, которым Саюшкиной Т.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными отказов государственного регистратора, изложенных в сообщениях от 24.05.2011 года № 11/198/2011-328 и № 11/198/2011-329 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить действие по государственной регистрации права общей долевой собственности Саюшкиной Т.С. на 361/1000 доли.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Саюшкиной Т.С. Плюснина М.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра) Трошиной Е.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саюшкина Т.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что апелляционным решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2010 года перераспределены доли в праве на домовладение (…) и за ней определена доля в праве общей долевой собственности 361/1000. Расчет данной доли произведен с учетом признания ее права на самовольную постройку литер А2 общей площадью 13,1 кв.м., вследствие чего суд установил, что общая площадь домовладения увеличилась до 131,6 кв.м., а в расчет долей не могут входить иные площади самовольных пристроек иных собственников домовладения. На государственную регистрацию были представлены все документы, необходимые для прекращения права на 29/100 доли в общедолевой собственности и государственной регистрации права на 361/1000 доли в общедолевой собственности на домовладение. Однако Управление Росреестра своими сообщениями от 25 мая 2011 года отказало в государственной регистрации прекращения ее права общедолевой собственности и в признании ее права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Считает данные отказы незаконными, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ. Государственный регистратор не вправе давать правовую оценку судебному акту.

Рассмотрев иск, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Саюшкиной Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) (далее Закон) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Часть 1 ст. 17 Закона предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 1 ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Так, согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2011 года представитель Саюшкиной Т.С. Плюснин М.Б. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности (29/100 доли) на жилой дом с наружными сооружениями, расположенный по адресу: (…) и с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (361/1000 доли) на жилой дом общей площадью 187,3 кв.м. по вышеуказанному адресу.

К данному заявлению были приложены апелляционное решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2010 года, которым перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 131,6 кв.м., расположенное по адресу: (…), а также кадастровый паспорт здания общей площадью 187,3 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, государственный регистратор сослался на непредставлние заявителем документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Так, при проведении правовой экспертизы установлено противоречие в размере площади объекта недвижимого имущества, указанном в судебном решении (131, 6 кв.м.) и кадастровом паспорте (187,3 кв.м.).

Судом также установлено и не оспаривается заявителем, что каких-либо иных документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации права собственности, либо устраняющих вышеназванные противоречия, в Управление Росреестра не представлялись.

При таких обстоятельствах, обоснованность отказа в государственной регистрации прекращения права Саюшкиной Т.С. на 29/100 доли в общедолевой собственности и государственной регистрации ее права на 361/1000 доли в общедолевой собственности на домовладение, расположенной по адресу: (…), сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному решению, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку переоценка обстоятельств дела и доказательств должностным лицом Управления Росреестра не производилась, а было выявлено противоречие между данными, содержащимися в представленных документах.

Иные доводы кассационной жалобы на неправильном толкованием правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саюшкиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: