Судья Иванов В.Н. дело № 33-5309 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н. судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В. с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А. при секретаре Сугробовой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова и кассационному представлению заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А. на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» к Коротаевой Л.В. и ее несовершеннолетней дочери Коротаевой В.А., 2005 года рождения, о выселении. Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Непомнящего П.А. (доверенность № 3562 от 11.01.2011 г.), просившего удовлетворить кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А., просившего удовлетворить кассационное представление, изучив доводы жалобы и представления, материалы дела, судебная коллегия установила: ФГОУ ВПО «СГАУ» обратился в суд с иском к Коротаевой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Коротаевой В.А., <дата>, о выселении. В обоснование указал, что за ФГОУ ВПО «СГАУ» на праве оперативного управления закреплено общежитие, находящееся по адресу: <адрес>. Коротаева Л.В. совместно с мужем К.А.В. и дочерью Коротаевой В.А. вселилась в комнату № указанного общежития 01.10.2005 года. В соответствии с приказом № от 24.09.2007 года Коротаева Л.В. была принята на работу в ФГОУ ВПО «СГАУ». В период с сентября 2010 года по 30.12.2011 года в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 года № проводилась реконструкция части здания общежития ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», находящегося по адресу: <адрес>. В связи с этим проживание Коротаевой Л.В. и членов ее семьи в общежитии в указанный период не представлялось возможным. 24.11.2010 года Заводским районным судом г. Саратова вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по исковому заявлению Коротаевой Л.В. к ФГОУ ВПО «СГАУ» о признании права пользования, устранения препятствий в пользовании жилым помещением в связи с заключением мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения от 24.11.2010 года ФГОУ ВПО «СГАУ» признает вселение Коротаевой Л.В. и ее дочери Коротаевой В.А. с <дата> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признает их право пользования указанным жилым помещением, на период реконструкции указанного жилого помещения ФГОУ ВПО «СГАУ» предоставляет для проживания Коротаевой Л.В. и ее дочери Коротаевой В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с момента подписания мирового соглашения, а после проведения реконструкции жилого, расположенного по адресу: <адрес>, ФГОУ ВПО «СГАУ» обязуется не чинить препятствия Коротаевой Л.В. и ее дочери Коротаевой В.А. в пользовании комнатой Судом постановлено вышеназванное заочное решение. В кассационной жалобе ФГОУ ВПО «СГАУ» ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что общежитие находится на праве оперативного управления, а в соответствии с пунктом 8.4 Устава университета № от 24 ноября 2006 г., утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ, университет не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Университетом, или имущества приобретенного за счет средств, выделенных Университету из федерального бюджета. Общежитие относится к специализированному жилищному фонду и предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы, или обучения. Таким образом, Коротаева Л.В. обязана освободить место в общежитие с момента увольнения ее из ФГОУ ВПО «СГАУ». Кроме того, при утверждении мирового соглашения сроки проживания ответчика не были предметом рассмотрения. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов кассационного представления указано, что обстоятельства, установленные определением Заводского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 г. не могут иметь преюдициальное значение, так как на момент утверждения мирового соглашения ответчик состояла в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО «СГАУ». Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серия № от 22.02.2011 года за ФГОУ ВПО «СГАУ» на праве оперативного управления закреплено общежитие, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.). 01.10.2005 года Коротаева Л.В. с дочерью Коротаевой В.А. вселилась в комнату №. Такое вселение было осуществлено с фактического разрешения ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», не являлось самовольным, при этом ответчица не находилась в истцом в трудовых отношениях, не проходила какое-либо обучение. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Только через два года после вселения, 24.09.2007 года Коротаева Л.В. была принята на работу в ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» (приказ № от 24 сентября 2007 года) (л.д.). 24.11.2010 года Заводским районным судом г. Саратова вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Коротаевой Л.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь к ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» в связи с утверждением мирового соглашения по условиям которого ФГОУ ВПО «СГАУ» признает вселение Коротаевой Л.В. и её несовершеннолетней дочери Коротаевой В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признает право пользования Коротаевой Л.В. и ее несовершеннолетней дочерью указанным жилым помещением, на период реконструкции указанного жилого помещения ФГОУ ВПО «СГАУ» предоставляет для проживания Коротаевой Л.В. и ее дочери Коротаевой В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с момента подписания мирового соглашения, а после проведения реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФГОУ ВПО «СГАУ» обязуется не чинить препятствия Коротаевой Л.В. и ее дочери Коротаевой В.А. в пользовании <адрес> (л.д.). Определением Заводского районного суда г. Саратова от 07 июня 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было установлено, что возникновение права на проживание Коротаевой Л.В. и ее дочери в спорном жилом помещении в 2005 году не было связано с осуществлением ею трудовых отношений в ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», прекращение трудовых отношений с университетом для Коротаевой не является основанием для изменения сложившихся в 2005 году жилищных отношений.(л.д.). 01.04.2011 года Коротаева Л.В. уволена из ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» по собственному желанию (л.д.). Оценив представленные в суд доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку установленный определением суда об утверждении мирового соглашения факт о признании за Коротаевой и ее дочерью права на проживание в спорной квартире без ограничения каких-либо сроков, имеет преюдициальное значение для сторон, то правовых оснований для выселения Коротаевой и ее дочери, вселенных при отсутствии оснований, установленных статьей 94, 105 ЖК РФ, то есть при отсутствии трудовых отношений или на период учеты, у суда не имелось, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что указанное определение суда не может носить преюдициального значения в виду того, Коротаева Л.В. прекратила трудовые отношения с ФГОУ ВПО «СГАУ», основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что ссылки представителя истца на положения ст. ст. 102, 103, 105 ЖК РФ, регулирующие условия и порядок пользования специализированными жилыми помещениями, не состоятельны, так как условия и порядок пользования спорным жилым помещением стороны определили мировым соглашением, утвержденным определением суда, независимо от трудовых отношений истца с ответчиком Коротаевой Л.В. Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство представителя ответчика об истребовании сведений о жилой площади в отношении супруга ответчика – К.А.В., судебная коллегия находит несостоятельными, так как разрешение данного ходатайства не затрагивает содержания постановленного судебного акта, вопрос о принадлежности жилой площади супруга ответчика не имеет существенного значения в рамках рассматриваемого дела, указанное обстоятельство в предмет доказывания не входит. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы и кассационного представления с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Оснований для отмены заочного решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и кассационном представлении, не усматривается. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
<адрес>. По окончании реконструкции общежития Коротаева Л.В. утратила право проживания в нем, так как 01.04.2011 года она уволена с работы из ФГОУ ВПО «СГАУ» по собственному желанию. Однако, 16.05.2011 года в ФГОУ ВПО «СГАУ» поступило заявление Коротаевой Л.В. с просьбой о вселении ее и дочери Коротаевой В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 23.05.2011 года ФГОУ ВПО «СГАУ» подало заявление о пересмотре определения Заводского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года об утверждении мирового соглашения, 07.06.2011 года Заводским районным судом в удовлетворении вышеуказанного заявления ФГОУ ВПО «СГАУ» было отказано.