Судья Малышева Н.Ю. Дело №33-5290

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) «Сокол-21 век» к Фельде П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Фельде П.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Фельде П.В. в пользу ТСЖ «Сокол-21 век» в счет возмещения ущерба 103182 рубля.

Взыскать с Фельде П.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3263 рубля».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Фельде П.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ТСЖ «Сокол-21 век» Степановой В.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Сокол-21 век» обратилось в суд с иском к Фельде П.В. о возмещении ущерба в размере 103182 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указало, что Фельде П.В. в период с сентября 2008 года по январь 2009 года, являясь председателем правления ТСЖ «Сокол-21век», используя свое служебное положение, совершил хищение вверенных ему денежных средств в размере 103182 рубля путем присвоения. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 марта 2010 года, Фельде П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фельде П.В. просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что исковое заявление ТСЖ «Сокол-21 век» не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в силу того, что в нем указан адрес ТСЖ, несоответствующий действительности, в связи с чем оно подлежало оставлению без движения. Суд не принял во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении кассатора ТСЖ «Сокол-21век» было отказано в принятии гражданского иска, что препятствует повторному обращению ТСЖ «Сокол-21 век» в суд с этим же иском. В решении суда отказ в принятии гражданского иска необоснованно указан как его возврат. Суд, удовлетворив ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание председателя правления ТСЖ «Сокол-21век» Зверева В.И. и Филимонюк Ю.И., не вызвал в суд указанных лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо повестки о вызове данных лиц. Имеющийся в материалах дела журнал выдачи доверенностей, не является таковым, записи сделанные в нем, не соответствуют доверенностям, имеющимся в материалах уголовного дела, не совпадает с датой регистрации правления ТСЖ в МРИ ИФНС, протоколом выбора правления ТСЖ, изготовлением и заменой печати. При вынесении решения суд ссылался на материалы уголовного дела, однако в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, на основании которых они были приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года Фельде П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ – по эпизоду о хищении имущества ТСЖ «Сокол-21 век» на сумму 103182 рубля, ч. 3 ст. 160 УК РФ– по эпизоду о хищении имущества ООО «А» на сумму 35130 рублей, ч. 3 ст. 160 УК РФ – по эпизоду о хищении имущества ООО «А» на сумму 23184 рубля, ч. 3 ст. 160 УК РФ – по эпизоду о хищении имущества ООО «А» на сумму 31192 рубля и на основании ст. 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что 10 апреля 2008 года Фельде П.В. был избран председателем правления ТСЖ «Сокол-21век», созданного решением общего собрания собственников помещений жилых домов – ДОС (дом офицерского состава) №№ 1, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27 в пос. С Саратовского района Саратовской области. В сентябре 2008 года Фельде П.В. решил совершить хищение вверенных ему денежных средств ТСЖ путем их присвоения, в связи с чем, осуществляя задуманное, зная, что его указания и распоряжения обязательны для должностных лиц ТСЖ, используя свое служебное положение, в сентябре 2008 года дал указание начальнику отдела кадров С.В.В. оформить прием на работу в ТСЖ на должности заместителей начальника административно-хозяйственного отдела С.А.В. и Щ.В.А., предупредив ее, что фактически указанные лица работать не будут, а начисленная им заработная плата будет передаваться ему – Фельде П.В. 01 октября 2008 года приказами председателя правления ТСЖ Фельде П.В. №172/1 и 173/1 С.А.В. и Щ.В.А. были приняты на работу в ТСЖ на должности заместителей, однако в ТСЖ не работали, а начисленная им в период с 01 октября 2008 года по 31 января 2009 года заработная плата в размере 103182 рубля была получена Фельде П.В., который распорядился ими по своему усмотрению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2010 года приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года изменен, действия Фельде П.В. по эпизодам хищения имущества ООО «А» на сумму 23184 рубля 80 копеек и на сумму 31392 рубля квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Фельде П.В. назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения Фельде П.В. умышленными преступными действиями ТСЖ «Сокол-21век» материального ущерба в размере 103182 рублей, поэтому обоснованно возложил ответственность по его возмещению на ответчика в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление ТСЖ «Сокол-21 век» не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в силу того, что в нем указан адрес ТСЖ, несоответствующий действительности, в связи с чем подлежало оставлению без движения, является необоснованным, поскольку исковое заявление подано на официальном бланке «Сокол-21 век», в котором содержатся все необходимые реквизиты данного юридического лица, в том числе место его нахождения. Доказательств того, что на момент подачи искового заявления - 17 мая 2011 года, ТСЖ «Сокол-21век» имело иное место нахождения, в материалах дела не имеется и не представлено таковых автором кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Фельде П.В. ТСЖ «Сокол-21 век» было отказано в принятии гражданского иска, что препятствует повторному обращению ТСЖ «Сокол-21 век» в суд с этим же иском; в решении отказ в принятии гражданского иска необоснованно указан как его возврат, являются несостоятельными и не могут повлечь отмены вынесенного судебного решения. Как следует из материалов дела, отказ в принятии гражданского иска ТСЖ «Сокол-21 век» в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Фельде П.В. был основан на том, что он был подан лицом, не правомочным подавать и подписывать исковые заявления от имени данного юридического лица. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством указанное основание не является препятствием для повторного обращения истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. В данном конкретном случае отказ в принятии гражданского иска ТСЖ «Сокол-21 век» в ходе уголовного производства по мотиву его подачи неправомочным лицом, не может являться препятствием к принятию такого иска в порядке гражданского производства после устранения допущенного нарушения, в противном случае это повлечет нарушение прав потерпевшего лица на судебную защиту и на восстановление его нарушенных прав.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, удовлетворив ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание председателя правления ТСЖ «Сокол-21век» З.В.И. и Ф.Ю.И., не вызвал в суд указанных лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо повестки о вызове данных лиц, опровергается материалами дела, в которых имеются сведения о том, что повестки о вызове З.В.И. и Ф.Ю.И. в судебное заседание были получены Фельде П.В. для вручения указанным свидетелям.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела журнал выдачи доверенностей, не является таковым, записи, сделанные в нем, не соответствуют доверенностям, имеющимся в материалах уголовного дела, не совпадает с датой регистрации правления ТСЖ в МРИ ИФНС, протоколом выбора правления ТСЖ, изготовлением и заменой печати, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется лишь журнал исходящей корреспонденции ТСЖ «Сокол-21 век» и факт несоответствия записей в нем доверенностям, имеющимся в материалах уголовного дела, ничем не подтверждается. Приложенные к кассационной жалобе ксерокопии доверенностей судебная коллегия не может принять в качестве таких доказательств, поскольку заявителем не заявлено ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела. Из содержания кассационной жалобы также неясно, каким образом записи в журнале учета исходящей корреспонденции должны совпадать с датой регистрации правления ТСЖ в МРИ ИФНС, протоколом выбора правления ТСЖ, изготовлением и заменой печати.

Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд ссылался на материалы уголовного дела, однако в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, на основании которых они приобщены в дело, сам по себе не может являться основанием для отмены правильного по сути решения суда в силу ч. 3 ст. 362 ГПК РФ.

Прочие доводы кассационной жалобы не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и сводятся, по сути, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами судьи, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы, в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Сокол-21 век» к Фельде П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, кассационную жалобу Фельде П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи