Судья Карпинская А.В. Дело № 33-5291

05 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № 242 ОАО «Сбербанк России» на определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Баршутина А.В. денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Багдалова Р.Я. (доверенность № 441 от 18.01.2011 г. в порядке передоверия), просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Решением Вольского городского суда Саратовской области от 20.12.2004 года с Баршутина А.В. в пользу АК СБ РФ взысканы денежные средства в сумме 76717 руб. 52 коп.

20.07.2011 года в Вольский районный суд Саратовской области поступило заявление Вольского отделения № 242 Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу в отношении Баршутина А.В. на взыскание денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России», в размере 76717 руб. 52 коп. по решению Вольского городского суда Саратовской области от 20.12.2004 года.

Рассмотрев указанное заявление, судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и передаче вопроса на новое рассмотрение. Суд не всесторонне и неполно рассмотрел представленные доказательства и дал им неправильную оценку, а также не учел положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент прекращения исполнительного производства. Факт наличия задолженности Баршутина А.В. и в настоящее время подтверждается выпиской из лицевого счета должника с суммой задолженности 76717,52 руб. Баршутиным А.В. не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о передачи в службу судебных приставов Вольского МОСП денежных средств в размере 76717,52 руб., свидетельствующих о фактическом погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». В материалах дела отсутствует копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, запись в зональной книге исполнительных производств не может свидетельствовать о реальном исполнении решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, решением Вольского городского суда Саратовской области от 20.12.2004 года с Баршутина А.В. в пользу АК СБ РФ взысканы денежные средства в сумме 76717 руб. 52 коп. (л.д.).

Указанное решение суда вступило в законную силу после обжалования в кассационном порядке 30.03.2005 года (л.д.).

На основании указанного решения Вольского городского суда Саратовской области от 20.12.2004 года был выписан исполнительный лист от 05.04.2005 года о взыскании с Баршутина А.В. денежных средств 76717 руб. 52 коп., который был в установленный законом срок направлен в Вольское подразделение службы судебных приставов-исполнителей 15.04.2005 года (л.д.).

15.04.2005 года Вольским подразделением службы судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительно производство на основании указанного исполнительного листа (л.д.).

Согласно ответа на запрос по вопросу исполнения решения Вольского городского суда Саратовской области от 20.12.2004 года Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области сообщил, что согласно книге учета исполнительных производств 15.05.2005 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Баршутина А.В. задолженности в размере 76717 руб. 52 коп. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации. В 2011 г. производство было окончено, о чем имеется акт о выделении к уничтожению (л.д.).

На повторный запрос о предоставлении информации об исполнении решения Вольского городского суда Саратовской области от 20.12.2004 года по взысканию с Баршутина А.В. денежных средств 76717 руб. 52 коп. Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области сообщил, что согласно зональной книге учета исполнительных производств исполнительное производство о взыскании с Баршутина А.В. денежных средств в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в результате исполнительских действий было окончено (л.д.).

Удовлетворяя заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № 242 ОАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа взыскании с Баршутина А.В. денежных средств, суд на основании вышеуказанных сведений, представленных из Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области, пришел к выводу о том, что 12.07.2005 года исполнительное производство в отношении Баршутина А.В. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а, следовательно, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ, действующей на момент прекращения исполнительного производства, исполнительное производство оканчивается:

1) фактическим исполнением исполнительного документа;

2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя;

3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона;

4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

5) направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;

6) прекращением исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 26 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

3) если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества);

4) если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа.

В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 6 настоящего пункта, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 5 настоящего пункта, взыскателю полностью возвращается авансовый взнос, предусмотренный статьей 83 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в подпунктах 3 и 4 настоящего пункта, авансовый взнос возвращается взыскателю лишь в части, превышающей произведенные судебным приставом-исполнителем расходы по совершению исполнительных действий.

Из анализа положения указанных статей следует, что окончание исполнительного производства не свидетельствует безусловно о фактическом исполнении решения суда, так как законом предусмотрены и иные основания окончания исполнительного производства, в том числе и не исключающие нового предъявления исполнительного листа к исполнению и повторного возбуждения исполнительного производства.

Вывод суда о фактическом исполнении судебного акта сделан при отсутствии достаточных доказательств, поскольку судом не был проверены значимые по делу обстоятельства: возможность возвращения исполнительного документа по основаниям ст. 26 Закона; возможность направления исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка должника; направление исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

Между тем, вывод суда о фактическом исполнении решения суда основан на свидетельских показаниях матери ответчика – Баршутиной Т.В., согласно которым она передавала денежные средства в счет погашения задолженности сына судебному приставу-исполнителю, при этом не представив соответствующих письменных доказательств, а также на основании ксерокопии зональной книги Вольского МОСП, в которой отсутствуют подпись должностного лица и сведения об указании основания окончания исполнительного.

В суде кассационной инстанции представителем ОАО «Сбербанк России» был представлен ответ на заявление Вольского отделения Сбербанка России № 242 из МОСП г. Вольска, согласно которого в период января по сентябрь 2005 года денежные средства в сумме 76717 руб. 52 коп. на депозитный счет отдела приставов Баршутиным А.В. не вносились.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм процессуального права судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ суда в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа является неправомерным, поскольку в настоящее время исполнительный лист утерен, сведений о нем в материалах дела не имеется, сведения о фактическом исполнении судебного акта отсутствуют, каких-либо процессуальных препятствий для выдачи дубликата не имеется, поскольку исполнительный лист изначально был предъявлен к исполнению в установленный срок (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а при выдаче исполнительного документа соответствующие правила о применении срока не применимы.

Основаниями для отмены или изменения определения суда в кассационной порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года подлежит отмене.

Согласно абз. 4 ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворив заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Баршутина А.В. денежных средств по решению Вольского городского суда Саратовской области от 20.12.2004 года в сумме 76717 руб. 52 коп., и выдать дубликат соответствующего исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Выдать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вольского отделения №242 ОАО «Сбербанка России» дубликат исполнительного листа № (2004) в отношении Баршутина А.В., <дата>, уроженца г.В., проживающего по адресу: <адрес>, на взыскание денежных средств в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере 76717 рублей 52 копейки по решению Вольского городского суда Саратовской области от 20.12.2004 года.

Председательствующий

Судьи