Судья: Мещерякова Т.В. Дело № 33-5363

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоптаревой Т.В. к Бахаревой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и судебных расходов, по частной жалобе Бахаревой Т.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 августа 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июля 2011 года по указанному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Бахаревой Т.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, Гоптаревой Т.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бахарева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июля 2011 года по делу № 2-1641/11 по иску Гоптаревой Т.В. к Бахаревой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и судебных расходов, указав, что данным решением с нее в пользу Гоптаревой Т.В. взысканы денежные средства.

В настоящее время заявитель находится в тяжелом материальном положении, так как является пенсионером и инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку, ежемесячно оплачивает кредит и с нее взыскиваются денежные средства на основании судебного приказа, в связи с чем Бахарева Т.Ю. просила отсрочить исполнение указанного решения суда до 22 июля 2012 года.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Бахарева Т.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки представленным ею доказательствам и необоснованно отказано в приобщении к материалам дела ряда доказательств. По мнению автора жалобы, она надлежащим образом доказала свое тяжелое материальное положение, истец же не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о ее тяжелом материальном положении. Не опровергая обстоятельств, указанных Гоптаревой Т.В. о получении дохода от сдачи в аренду недвижимости, а так же от неофициальной работы продавцом, Бахарева Т.Ю. указывает, что договор аренды заканчивает свое действие 21.09.2011 года, а работа носит эпизодический характер. Указывает доводы, аналогичные приводимым в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июля 2011 года с Бахаревой Т.Ю. в пользу Гоптаревой Т.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8596 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1207 рублей 88 копеек, судебные расходы в виде оплаты телеграммы в адрес ответчика с извещением о дате судебного заседания в сумме 252 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Бахаревой Т.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22 июля 2011 года, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

С учетом отсутствия данных о возбуждении в отношении должника исполнительного производства по исполнению решения суда от 22 июля 2011 года, в рамках которого была бы проведена проверка наличия у нее имущества в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Бахаревой Т.Ю. обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, отсрочка исполнения решения суда, хотя и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, но предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Заявителем не было представлено в материалы дела доказательств того, что после 22 июля 2012 года наступят обстоятельства, позволяющие исполнить решение суда от 22 июля 2011 года.

При этом доводы частой жалобы о том, что взыскателем должны были быть представлены доказательства его тяжелого материального положения, в подтверждение соответствующих доводов, основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права, которые не возлагают на взыскателя указанных обязанностей.

Учитывая указанное, оценив в совокупности все доводы Бахаревой Т.Ю. и представленные ею доказательства, суд обоснованно не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Указанные в определении суда первой инстанции выводы должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оценка судом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами частной жалобы Бахаревой Т.Ю. не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: