Судья Шувалов М.М. Дело № 33 - 5220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Рябихина О.Е., Анатийчук О.М.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к ТСЖ «Зарубинское» о возмещении ущерба

по частной жалобе ТСЖ «Зарубинское» определение Кировского районного суда г.Саратова от 09 августа 2011 года, которым исправлена описка в решении Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ТСЖ «Зарубинское» Пугина М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года взысканы с ТСЖ «Зарубинское» в пользу Попова С.В. возмещение причиненного вреда в размере 64208 рублей и судебные расходы.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года исправлена описка в решении Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года: во втором абзаце описательной части решения слова «свои требования истец мотивирует тем, что 22 ч. 00 м. 08.01.2011 года и 19 ч. 00 м. 09.01.2011 года произошло схождение…» заменены словами «свои требования истец мотивирует тем, что 22 ч. 00 м. 08.02.2011 года и 19 ч. 00 м. 09.02.2011 года произошло схождение…».

С постановленным определением ТСЖ «Зарубинское» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, в обоснование доводов частной жалобы указано, что у суда не было оснований для исправления описки в решении суда, поскольку дата 09 января 2011 года указана в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, на котором истец основывает свои требования.

Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с правилами ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, именно 09 февраля 2011 года Попову С.В. был причинен ущерб в результате схождение снежной массы и льда на его автомобиль, припаркованный возле дома ***, и за возмещением данного ущерба Попов С.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова.

Факт причинения истцу ущерба именно 09 февраля 2011 года подтверждается рапортом УУМ отдела милиции № 3 в составе УВД по г. Саратову от 09 февраля 2011 года, заявлением Попова Д.С. на имя начальника УВД по г. Саратову от 09 февраля 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2011 года (л.д. 79-84).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исправил описку в решении суда, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Зарубинское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи