Судья Шувалов М.М. дело № 33 – 5219 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н., судей Рябихина О.Е., Анатийчук О.М., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к ТСЖ «Зарубинское» о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ТСЖ «Зарубинское» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ТСЖ «Зарубинское» Пугина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Зарубинское» о возмещении ущерба в размере 64208 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 24 копеек, расходов по оплате экспертизы и оплате комиссии в размере 4120 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 730 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между 22 ч. 00 м. 08 января 2011 года и 19 ч. 00 м. 09 февраля 2011 года произошло схождение снежной массы и льда на припаркованный возле дома *** принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ниссан Альмера Классик, государственный регистрационный знак ***. В результате случившегося автомобилю истца были причинены повреждения. Размер ущерба согласно заключению эксперта № *** от 11 апреля 2011 года составил 64208 рублей, который сложился из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Сотрудниками отдела милиции № 3 УВД г. Саратова в возбуждении уголовного дела было отказано. Жилой дом *** обслуживает ТСЖ «Зарубинское». Вина в произошедшем лежит на ответчике, который халатно исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 20 июня 2011 года взыскал с ТСЖ «Зарубинское» в пользу Попова С.В. возмещение причиненного вреда в размере 64208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2126 рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4120 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. С постановленным решением ТСЖ «Зарубинское» не согласилось, в кассационной жалобе просит решение Кировского районного суда г. Саратова отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности автомобиля, которому причинены повреждения, истцом не доказано, когда именно произошло повреждение автомобиля. В качестве доказательства размере ущерба истцом представлено заключение экспертизы, произведенной 05 апреля 2011 года, то есть спустя три месяца после предполагаемого бездействия ответчика. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом в ходе судебного заседания не доказана. В материалы дела представлены ксерокопии фотографий автомобиля при отсутствии их подлинников. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству суда, о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 февраля 2011 года произошло схождение снежной массы и льда на припаркованный возле дома *** принадлежащий Попову С.В. на праве собственности автомобиль Ниссан Альмера Классик, государственный регистрационный знак ***. В результате случившегося автомобилю истца были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению Попова Д.С. по данному факту в отдел милиции № 3 в составе УВД по г.Саратову (л.д. 78-87). Размер ущерба согласно экспертному заключению № *** от 11 апреля 2011 года (л.д. 8-13) составил 64208 рублей. Управление многоквартирным жилым домом *** осуществляет ТСЖ «Зарубинское», что сторонами не оспаривается. Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года; а также руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «Зарубинское», как управляющая компания, своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая содержание и своевременную очистку крыши многоквартирного дома в зимний период, не исполнило, допустило падение снега и льда на автомобиль истца, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 64208 рублей, поскольку именно действия (бездействия) ТСЖ «Зарубинское» находятся в причинной связи с причиненным истцу ущербом. Довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему автомобиля опровергается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25), где собственником указан Попов С.В. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком также не представлено. Факт причинения истцу ущерба именно 09 февраля 2011 года подтверждается рапортом УУМ отдела милиции № 3 в составе УВД по г. Саратову от 09 февраля 2011 года, заявлением Попова Д.С. на имя начальника УВД по г. Саратову от 09 февраля 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2011 года (л.д. 79-84). Нарушений требований ГПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено. Представитель ТСЖ «Зарубинское» Трошин А.В. принимал участие в судебном заседании 20 июня 2011 года и пользовался правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Зарубинское» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи