Судья Швыдкова Л.Г. дело № 33 – 5391 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Пашенько С.Б., судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МироненкоН.Д. к Мироненко Н.Н. о разделе совместного имущества и выделе доли в натуре по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года, которым утверждено мировое соглашение между сторонами. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Цикаришвили О.Г., действующей на основании доверенности от 12 октября 2010 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Мироненко Н.Н., Мироненко Н.Д. и её представителя адвоката Савиной Л.В., действующей по ордеру от 04 октября 2011 года, полагавших, что определение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Мироненко Н.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к МироненкоН.Н. о разделе совместного имущества и выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований указала, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 25 августа 1979 года по 21 июня 2009 года. Решением мирового судьи участка № 2 Энгельсского района 21 июня 2009 года их брак расторгнут, решение вступило в законную силу 1 сентября 2009 года. В период совместной жизни они приобрели в собственность нежилое здание площадью 824,6 кв.м. и земельный участок с разрешением использования под производственные постройки площадью 7443 кв.м., расположенные по адресу: ***. Правообладателем обоих объектов недвижимости записан в ЕГРП ответчик Мироненко Н.Н. Добровольно имущество они с ответчиком не разделили, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: нежилое одноэтажное кирпичное здание ***, земельный участок *** признаны совместно нажитым имуществом в период брака Мироненко Н.Д. с Мироненко Н.Н. Признано право собственности Мироненко Н.Д. на нежилое одноэтажное кирпичное здание ***; земельный участок ***. Прекращено право собственности Мироненко Н.Н. на указанные объекты недвижимости. Определена стоимость земельного участка ***. Стоимость подлежащей разделу недвижимости составляет 3710101,72 рублей. Взыскана с Мироненко Н.Д. в пользу Мироненко Н.Н. денежная компенсация за 1/2 долю имущества в размере 1855050, 80 рублей. На постановленное определение с частной жалобой обратилось ОАО «Россельхозбанк», просит определение отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов частной жалобы указано, что спорные нежилое одноэтажное здание и земельный участок являются обеспечением по кредитному договору № *** от 28 декабря 2010 года. Согласно п. 1.2 договора об ипотеке № *** от 28 декабря 2010 года распоряжение имуществом без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается. Раздел имущества и выдел доли влечет изменение условий кредитно-обеспечительной документации, препятствует реализации заложенного имущества и влечет причинение значительного ущерба ОАО «Россельхозбанк». Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «***» был заключен кредитный договор на сумму 7000000 рублей (л.д. 110-124). В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Мироненко Н.Н. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого являлись земельный участок *** (л.д. 125-134). Данное недвижимое имущество приобретено супругами Мироненко в период брака, что сторонами не оспаривается. На основании ст. 34 СК РФ данное имущество является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Обжалуемым определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года утверждено указанное выше мировое соглашение о разделе имущества супругов. Судебная коллегия считает, что определением об утверждении мирового соглашения права ОАО «Россельхозбанк» не нарушены поскольку, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При таких обстоятельствах ОАО «Россельхозбанк» не лишено возможности обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в качестве ответчика нового собственника заложенного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи