Судья: Егорова И.А. Дело № 33-5361/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М. и Гладченко А.Н.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юдина О.Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

«Юдину О.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Шкинева Н.М., отказать»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

установила:

Юдин О.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Шкинева Н.М. от 15.10.2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что 15.10.2010 года руководителем отдела криминалистки заявителю было направлено письмо № 213-103-10, в котором сообщалось о решении по результатам рассмотрения жалобы на действия и.о. руководителя отдела криминалистики И. при рассмотрении заявления о противоправной деятельности ООО Агентство «П». С таким решением заявитель не согласился, просил признать его незаконным, поскольку ссылка в решении в обоснование законности деятельности ООО Агентство «П» на ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» неправомерна, т.к. указанный закон регулирует только деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами и не регулирует деятельность юридических лиц, к числу которых относится ООО Агентство «П».

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Юдин О.Г. просит решение суда отменить, вынсети по делу новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Из материалов дела следует, что 30.09.2010 года в Следственный комитет при прокуратуре РФ Следственного управления по Саратовской области от Юдина О.Г. поступила жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие должностного лица - руководителя отдела криминалистики СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области И., отказавшего в нарушение требований ч. 1 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по факту хищения бюджетных средств руководителем ООО «Агентство «П» (л.д. 15).

15.10.2010 года руководителем отдела криминалистики СУ СК РФ по Саратовской области Шкиневым Н.М. в адрес Юдина О.Г. был направлен ответ о том, что при рассмотрении доводов, изложенных в обращении заявителя, нарушений действующего законодательства и.о. руководителя отдела криминалистики СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области И. не допущено и оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ не имеется (л.д. 18).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как верно указал суд первой инстанции, обжалуемый ответ руководителя отдела криминалистики СУ СК РФ по Саратовской области о результатах рассмотрения жалобы Юдина О.Г. не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, препятствий в реализации заявителем его прав, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Шкинева Н.М. и отказал в удовлетворении заявления Юдина О.Г.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания незаконными действий руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Шкинева Н.М.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдина О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: