4 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коробейникова В.Т. к открытому акционерное обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» о возложении обязанности надлежащим образом исполнять обязательства, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 июля 2011 года. установила: Коробейников В.Т. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «ВоТГК») и просил обязать ответчика надлежащим образом исполнять обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> В период с августа 2010 года по 11 ноября 2010 года он не получал качественного горячего водоснабжения. Ответчик не исполнял обязанности по предоставлению горячего водоснабжения, вытекающие из публичного договора, опубликованного в газете «Балаковский вестник» № от 15 мая 2008 года. В течение двух с половиной месяцев в зоне ответственности ответчика не была должным образом отрегулирована задвижка обратного трубопровода, что привело к снижению температуры горячей воды в квартире истца на 25 % ниже нормы. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данными исковыми требованиями. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 июля 2011 года постановлено: удовлетворить иск Коробейникова В.Т.. Обязать открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» надлежащим образом исполнять обязательства вытекающие из договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления. Взыскать в пользу Коробейникова В.Т., проживающего в квартире <адрес> с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» компенсацию морального вреда 2 500 рублей. Взыскать в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» государственную пошлину 200 рублей. Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «ВоТГК» обратилось в суд с кассационной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коробейникову В.Т. отказать. По мнению автора жалобы, выводы суда о нарушении ответчиком обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии запорной арматуры на теплотрассе, находящейся в зоне его ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, документально не подтвержден, основан на недостоверных доказательствах. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. В соответствии с указанными Правилами температура воды в точке разбора должна составлять не менее 50 градусов С с допустимыми отклонениями 3 градуса С в дневное время, 5 градусов С в ночное время. Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>: одна вторая доля с 31 мая 2002 года, одна вторая доля с 24 января 2011 года. Судом также установлено, что управление домом осуществляет управляющая компания – ООО «Унипром». Из копии протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от 28 августа 2010 года следует, что на собрании обсуждался вопрос о некачественном горячем водоснабжении данного дома. 13 сентября 2010 года истец в качестве уполномоченного представителя собственников помещений <адрес> обратился в ООО «Унипром» с просьбой создать комиссию в связи с жалобами жильцов на плохое горячее водоснабжение. Из копии акта работы совместной комиссии от 14 сентября 2010 года ООО «Унипром» следует, что обследование было проведено с участием представителей ОАО «ВоТГК» (ответчика), ООО«Унипром», «ГКС Остров +» (подрядчик, принявший на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций). В ходе обследования было установлено, что значение температуры на границе ответственности составляет 46 градусов С. Инженер общества с ограниченной ответственностью «ГКС Остров +» указал в акте, что в часы наибольшего разбора воды температура по журналу составляет 43 градуса С. 17 сентября 2010 года ООО «Унипром» направило ответчику письмо о восстановлении работоспособности циркуляционного трубопровода от ЦТП-14 <адрес> и перерасчёте за коммунальные услуги, предоставленные не в полном объёме, на основании акта от 14 сентября 2010 года. 18 октября 2010 года истец повторно письменно обратился в ООО «Унипром» с просьбой принять меры к устранению причин некачественного горячего водоснабжения. Из копии ответа ООО «Унипром» следует, что 21 октября 2010 года повторно проведено комиссионное обследование системы горячего водоснабжения, в ходе которого установлено значение температуры на границе ответственности 44 градуса С, в квартире истца- 30 градусов С. Комиссия предложила ответчику провести регулировку запорной арматуры по циркулирующим трубопроводом в домах <адрес> 28 сентября 2010 года истец в качестве уполномоченного представителя собственников помещений <адрес> обратился к прокурору Саратовской области с жалобой на нарушение параметров горячего водоснабжения. Из копии ответа заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области от 13 ноября 2010 года на обращение истца следует, что 11 ноября 2010 года ответчик проводил осмотр коммуникаций на предмет отсутствия циркуляции горячего водоснабжения в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в подвале дома <адрес> неизвестными лицами была закрыта задвижка на трубопроводе циркуляции горячего водоснабжения к ЦТП-14, в этот же день циркуляция воды была восстановлена (л.д.6). Из копии ответа главы администрации муниципального образования г. Балаково следует, что 10 ноября 2010 года было проведено комиссионное обследование работоспособности системы горячего водоснабжения от ЦТП-14 до <адрес>, в результате чего выявлено, что на выходе из ЦТП-14 температура воды 60 градусов С, на вводе в дом в пределах 50 градусов С, что ниже нормы. ООО «ВоТГК»о направлено письмо о принятии мер по регулировке запорной арматуры циркуляционного трубопровода от ЦТП-14 <адрес> и перерасчёте платы за горячее водоснабжение, предоставленное не в полном объёме. Из копии акта работы совместной комиссии от 10 ноября 2010 года видно, что при обследовании было установлено значение температуры горячей воды в квартире истца 31 градус С. Комиссией предложено ответчику проверить работоспособность запорной арматуры обратного трубопровода в подвале дома <адрес>. 11 ноября 2010 года ООО«Унипром направило ответчику письмо о регулировке запорной арматуры циркуляционного трубопровода от ЦТП-14 к <адрес> и перерасчёте за коммунальные услуги, предоставленные не в полном объёме, на основании акта от 10 ноября 2010 года. 25 ноября 2010 истец письменно обратился к ответчику с требованием о перерасчете оплаты за тепловой энергией в горячей воде. Письмом № 310/3759 от 13 декабря 2010 года ответчик отказал в перерасчёте, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств в зоне ответственности до границы тепловых сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Между тем, из копии письма ООО«Унипром» от 26 января 2011 года и копии письма ООО «ГКС Остров +» от 31 января 2011 года следует, что транзитный трубопровод, проходящий по подвальном] помещению домов <адрес> и запорная арматура на нём находится на обслуживании ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Из копии схемы трубопроводов горячего водоснабжения от ЦТП-14 усматривается, что дома <адрес> соединены между собой, поэтому ответчик обслуживает весь трубопровод от ЦТЛ-14 до наружной стены <адрес> (л.д.58). Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении прав потребителя, последним не представлено Исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, а также на основании вышеприведенных норм права, которыми руководствовался судья при вынесении решения, судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имело место нарушение права истца на получение услуги горячего водоснабжения в соответствии с установленными параметрами вследствие нарушения ответчиком обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии запорной арматуры на теплотрассе, находящейся в зоне его ответственности. определила: Председательствующий Судьи