Судья Остапенко С.В. Дело №33 -5310

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Гладченко А.Н.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам старшего судебного пристава Балаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковское РОСП УФССП), Колодяжной С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление КИТ Финанс Капитал (ООО);

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Балаковского РОСП по Саратовской области Кульгавеня В.П. по исполнению решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25.02.2010 года по делу № 213 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Колодяжной С.В. Виноградовой И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от 25.06.2007 года №;

обязать старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области принять меры для исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25.02.2010 года по делу № 2-213\2010 (исполнительное производство №) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Рачителевой И.В., являющейся представителем Балаковского РОСП УФССП (доверенность 22.07.2011 г.), и представителем УФССП (доверенность от 11.01.2011 г.), полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Балаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - РОСП). В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что 25.02.2010 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Колодяжной С.В., Виноградовой И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от 25.06.2007 года №. 17.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Балаковского отдела службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колодяжной СВ., Виноградовой И.Л. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 16.12.2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной является в настоящее время КИТ Финанас Капитал (ООО). Балаковским районным судом Саратовской области 18.04.2011 года вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве по делу № 2-213, КИТ Финанс Капитал (ООО) в настоящее время является взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По мнению заявителя, уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в течение года у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. На неоднократные запросы КИТ Финанас Инвестиционный банк (ОАО) о ходе исполнительного производства от Балаковского ОСП по Саратовской области заявитель ответов не получил. Заявитель считал, что длительное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, нарушает права его права взыскателя как взыскателя. КИТ Финанас Капитал (ООО) считало, что старшим судебным приставом РОСП области допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество и взыскании долга по кредитному договору по делу №. В частности, по мнению заявителя, старшим судебным приставом-исполнителем нарушены п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 2, п. 2 ст. 4, п. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе старший судебный пристав РОСП просит судебное постановление отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Считает, что в силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей территориальных отделов. Старший судебный пристав полномочиями по исполнению судебных актов и актов иных органов не наделен, следовательно, нельзя признать незаконными действия, которые в силу закона не входят в полномочия должностного лица. За бездействие, совершенное в рамках исполнительного производства, в том числе и связанное с неисполнением решением районного суда несет ответственность соответствующее должностное лицо - судебный пристав-исполнитель. Кроме того, в основу решения положены доводы представителя заинтересованного лица - Балаковского РОСП - Кузнецова А.А., однако к участию в деле Балаковский РОСП не привлекался. Старший судебный пристав Кульгавеня В.П. доверенность на предоставление своих интересов в суде Кузнецову А.А. не выдавал.

В кассационной жалобе Колодяжная С.В. просит судебное постановление отменить, постановить новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и норма материального права. Считает, что нарушен порядок обжалования бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, предусмотренный главой 18 Федерального закона «0б исполнительном производстве», не соблюден установленный срок обжалования и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Балаковского районного суда Саратовской области по делу № 2-213 от 25.02.2010 года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать в солидарном порядке с Виноградовой И.Л., Колодяжной С.В. в пользу КИТ Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № Б-26И, заключенному 27 июня 2007 года, в размере 491345 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 руб. 46 коп.; обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Колодяжной С.В. и переданную в залог по закладной от 26 июня 2007 года, зарегистрированной Балаковским отделом Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 10 июля 2007 года, путем ее продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Колодяжной С.В. - <адрес>, в размере 505000 рублей.

17.06.2011 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, приставом-исполнителем РОСП Киселёвой Е.А. возбуждено исполнительное производство.

После его возбуждения судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия. 09.08.2010 года составлен акт о том, что Колодяжная С.В. не проживает по месту регистрации; 18.06.2010 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, принадлежащей Колодяжной СВ.; 09.03.2011 года составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру. В период с 09.08.2010 года до 09.03.2011 года фактически не было совершено никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения Балаковского районного суда от 25.02.2010 г.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных, документов.

Положениями пунктов 1- 4 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обосновывал удовлетворение требований тем, что бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП заключалось в том, что отсутствовал контроль по исполнительному производству №, что привело к длительному неисполнению судебного решения, а потому признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Балаковского РОСП в период с 09.08.2010 года по 08.03.2011 года по вышеуказанному исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истец и ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Несостоятельным является довод жалобы Колодяжной С.В. о пропуске срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава и нарушении порядка обжалования, поскольку бездействие носило длящийся характер, а исполнительное производство в настоящее время не окончено. Порядок обжалования бездействия старшего судебного пристава не нарушен, так как в соответствии с положениями частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП о привлечении к участию в деле Балаковского РОСП, поскольку данное обстоятельство на правильность разрешенного спора не влияет (ч.2 ст. 362 ГПК РФ). Старший судебный пристав был извещен о времени и месте рассмотрения дела через представителя Балаковского РОСП.

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле Кульгавеня В.П., работавшего ранее старшим судебным приставом Балаковского РОСП, исходя из принципа диспозитивности права, прав старшего судебного пристава Балаковского РОСП, работающего в настоящее время, не нарушает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда следует дополнить указанием о том, что незаконным бездействие старшего судебного пристава Балаковского РОСП по Саратовской области Кульгавеня В.П. по исполнению решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25.02.2010 года по делу № 213 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Колодяжной С.В. Виноградовой И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от 25.06.2007 года № признано за период с 09.08.2010 года по 08.03.2011 года, поскольку именно к такому выводу пришел районный суд в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, дополнив его указанием на то, что незаконным бездействие старшего судебного пристава Балаковского РОСП по Саратовской области Кульгавеня В.П. по исполнению решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25.02.2010 года по делу № 213 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Колодяжной С.В. Виноградовой И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от 25.06.2007 года № признано за период с 09.08.2010 года по 08.03.2011 года.

Кассационные жалобы старшего судебного пристава Балаковского районного отдела службы судебных приставов по Саратовской области, Колодяжной С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи