Судья Иванов В.Н. Дело № 33 - 5307 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Тришкиной М.А., Литвиновой М.В., при секретаре Галкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Мокроусова А.В. на определение Заводского районного суда г.Саратова от 19 августа 2011 года о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 июля 2011 года по делу по иску Зотовой Н.В. к Мокроусову А.В. о выделе ? доли в общем недвижимом имуществе. Заслушав доклад судьи, объяснения Мокроусова А.В., его представителей Мокроусовой Л.И. и Киреевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Зотовой Н.В. и ее представителя Каськова А.Б., возражавших против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Зотовой Н.В. к Мокроусову А.В. о выделе ? доли в общем недвижимом имуществе. 10 августа 2011 года представитель Зотовой Н.В. – Каськов А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 июля 2011 года. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2011 года представителю истца Каськову А.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 июля 2011 года. В частной жалобе Мокроусов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен по неуважительной причине. Проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ). В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания был изготовлен и подписан 21 июля 2011 года. Представитель истца Каськов А.Б. с 22 июля по 09 августа 2011 года находился в служебной командировке в <адрес>, в связи с чем не смог в установленный законом срок ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2011 года о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 июля 2011 года по делу по иску Зотовой Н.В. к Мокроусову А.В. о выделе ? доли в общем недвижимом имуществе - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи