Судья Донин Н.Н. Дело № 33-5439 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 г. г. Саратова Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М. при секретаре Сугробовой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Южный – 2001» на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года, которым постановлено: «Отказать ТСЖ «Южный – 2001» в удовлеторении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 августа 2011 года. Кассационную жалобу ТСЖ «Южный – 2001» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ластовкиной Е.А. о понуждении ТСЖ «Южный – 2001» произвести перерасчет оплаты за отопление оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 09 сентября 2011 года. В случае неустранения недостатков в устновленный срок, кассационную жалобу считать неподанной и возвратить лицу, ее подавшему». Залушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя ТСЖ «Южный – 2001» Фрушичева В.В., поддержавшего частную жалобу, Ластовкиной Е.А., просившей определение судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: ТСЖ «Южный – 2001» подана кассационная жалоба на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 августа 2011 года и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, поскольку ТСЖ «Южный – 2001» предпринимательскую деятельность не осуществляет, имущества на балансе не имеет, на его расчетном счете денежные средства отсутствуют. Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит председатель правления ТСЖ «Южный – 2001» Петракова Л.А., ссылаясь на то, что указанное определение является незаконным в части отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсужив их, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 11 августа 2011 года исковые требования Ластовкиной Е.А. к ТСЖ «Южный – 2001» о признании незаконным отказа составить акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества (отопление), взыскании в ее пользу 3366 рублей в связи с непредоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, понуждении произвести ей перерасчет оплаты за ототпление в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества на сумму 3366 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены. 26 августа 2011 года в суд поступили кассационная жалоба ТСЖ «Южный – 2001» и ходатайство председателя правления ТСЖ «Южный – 2001» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением ответчика – ТСЖ «Южный – 2001», поскольку заявитель предпринимательскую деятельность не осуществляет, имущества на балансе не имеет, на его расчетном счете денежные средства отсутствуют. Согласно ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплате государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии со 90 ГПК РФ основания порядок предоставления отсрочки или рассрочки от уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По смыслу ч. 2 ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса (далее – НК) РФ суды общей юрисдикции вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, исходя из имущественного положения плательщика. Статья 333.41 НК РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Заводкого районного суда г. Саратова от 11 августа 2011 года, судья первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 64 НК РФ, для отсрочки юридическому лицу срока уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильным. Обязанность представить доказательства отсутствия средств для оплаты государственной пошлины в момент подачи кассационной жалобы лежит на лице, ходатайствующем об отсрочке уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, достаточных доказательств отсутствия для этого необходимых средств ТСЖ «Южный – 2001» не представлено. Представленные заявителем сведения ИФНС по Заводскому району г. Саратова об открырых счетах и справка дополнительного офиса № 8622/0312 Саратовского ОСБ № 8622 ОАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств на расчетных счетах ТСЖ «Южный – 2001» не являются подтверждением указанных выше обстоятельств, так как сами по себе не свидетельствуют о том, что счета данной организации заблокированы, отсутствует воможность поступления на них денежных средств. Доводы частной жалобы о том, что средства, необходимые для содержания и ремонта жилья поступают в фонд ТСЖ только в результате исполнения жильцами своих обязанностей по оплате содеражния и ремона жилья коммунальных услуг, носят целевое напавление, не аккумулируются на счетах ТСЖ «Южный – 2001» других источников финансирования статья содержания и ремона ТСЖ не имеет, не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку не опровергает выводы судьи. Оснований к отмене определения судьи первой инстанции у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу товарищества собственников жилья «Южный – 2001» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи