Судья Набенюк А.П. Дело № 33-5275

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» (далее ООО «УК Волжская ЖЭК-1»), администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), Рыжовой Л.О., Поварову Ю.В., Дмитриевой А.О., Парпиевой С.А., Рыжову А.А., Рыжовой И.А., Рыжовой Н.А. о признании неправомерным бездействия по непроизводству работ по восстановлению инженерных коммуникаций, устранении препятствий в пользовании местом общего пользования, признании неправомерным бездействия по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, повлекшего ухудшение состояния инженерных коммуникаций, возмещении материального вреда, по кассационной жалобе ООО «УК Волжская ЖЭК-1» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Курдюковой В.В. к ООО «УК Волжская ЖЭК-1», Администрации, Рыжовой Л.О., Поварову Ю.В., Дмитриевой А.О., Парпиевой С.А., Рыжову А.А., Рыжовой И.А., Рыжовой Н.А., третье лицо комитет по управлению имуществом г. Саратова, Тихонов Г.П., Багиров Н.Э. о признании бездействия незаконным, об устранении препятствий, взыскании ущерба, понуждении к производству ремонта – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие с декабря 2010 года ООО «УК Волжская ЖЭК-1» по непроизводству ремонта системы водоснабжения, канализационной системы, инженерных коммуникаций в кв. А д. по ул. К. г.Саратова.

Обязать ООО «УК Волжская ЖЭК-1» произвести ремонт системы водоснабжения, канализационной системы, инженерных коммуникаций в кв. А д. по ул. К. г. Саратова.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курдюковой В.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя ООО «УК Волжская ЖЭК-1» Баранова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Курдюковой В.В. – Филатова В.Н., Тихонова Г.П., Багирова Н.Э., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Курдюкова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК Волжская ЖЭК-1», Администрации, Рыжовой Л.О., Поварову Ю.В., Дмитриевой А.О., Парпиевой С.А., Рыжову А.А., Рыжовой И.А., Рыжовой Н.А., в котором просила обязать Рыжову Л.О., Поварова Ю.В., Дмитриеву А.О., Парпиеву С.А., Рыжова А.А., Рыжову И.А., Рыжову Н.А. не чинить ей препятствий в пользовании общим туалетом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. К, д., путем полного открытия прохода к туалету; признать неправомерным бездействие ООО «УК Волжская ЖЭК-1», выразившееся в непроизводстве работ по восстановлению инженерных коммуникаций в кв. Б и кв. А в д. по ул. К. г.Саратова; обязать ООО «УК Волжская ЖЭК-1» произвести ремонт по восстановлению и частичной реконструкции водопровода и системы канализации (слива) в указанных квартирах; признать неправомерным бездействие Администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, повлекшего ухудшение состояния инженерных коммуникаций в кв. Б д. по ул. К. г. Саратова, взыскать в пользу истицы солидарно с ООО «УК Волжская ЖЭК-1» и Администрации материальный вред, причиненный в результате нарушения прав собственника в виде невозможности пользования жилым помещением и проживанию в нем в период с января 2009 года по январь 2011 года, в размере 22619 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником кв. А в д. по ул. К. г. Саратова. Управление д. по ул. К. г. Саратова осуществляет ООО «УК Волжская ЖЭК-1». На протяжении длительного времени истица и ее малолетний сын Курдюков Антон не могут пользоваться указанной квартирой в связи с тем, что соседи, проживающие в квартире № Б: Рыжова Л.О., Поваров Ю.В., Дмитриева А.О., Парпиева С.А., Рыжов А.А., Рыжова И.А., Рыжова Н.А., чинят им препятствия в пользовании туалетом, полностью перекрыли к нему проход. Они же демонтировали участки труб холодного водоснабжения, канализации, из-за чего истица не может пользоваться инженерными коммуникациями. 10 декабря 2001 года представитель истицы Филатов В.Н. обращался с заявлением в ООО «УК Волжская ЖЭК-1» о проведении ремонтных работ по восстановлению и частичной реконструкции водопровода и системы канализации (слива) в кв. Б и кв. А д. по ул. К. г. Саратова, а также сделать подвод холодной воды в квартиру истицы независимо от квартиры Б. Однако никаких ремонтных работ в квартире истицы проведено не было.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО «УК Волжская ЖЭК-1», считая, что решение суда в части удовлетворения требований Курдюковой В.В. является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Курдюкова В.В. является собственником 2-комнатной квартиры площадью 26,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул.К, д., кв.А. Данная квартира находится на мезонине. Этажом ниже расположена квартира № Б, относящаяся к муниципальному жилищному фонду. Квартиросъемщиком этой квартиры является Лебедева Г.А., в которой кроме нее зарегистрированы члены ее семьи: Рыжова Л.О., Поваров Ю.В., Дмитриева А.О., Парпиева С.А., Рыжов А.А., Рыжова И.А., Рыжова Н.А. (л.д. 15, 19, 21, 25, 85, 88 т. 1).

Из ответа директора ООО «УК Волжская ЖЭК-1» на имя Филатова В.Н. от 05 марта 2011 года следует, что инженерные коммуникации холодного водоснабжения и канализации в квартире Курдюковой В.В. смонтированы с 1-го этажа, где расположена квартира Лебедевой Г.А. Последняя в своей квартире длительное время не проживает, в зимний период помещение на 1-ом этаже не отапливается, инженерно-технические коммуникации разморозились, вышли из строя (л.д. 24 т. 1).

Управление д. по ул. К. г. Саратова осуществляет ООО «УК Волжская ЖЭК-1» на основании постановления администрации г. Саратова от 23 апреля 2008 года № 476, которым указанный жилой дом в числе других был списан с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» и передан ООО «УК Волжская ЖЭК-1» по акту приема-передачи (л.д. 118, 120 т. 1).

Согласно акту осмотра от 11 июля 2011 года, составленному комиссией в составе представителей ООО «УК Волжская ЖЭК-1», Администрации, истицы и члена семьи нанимателя кв. Б в д. по ул. К. г. Саратова, система водоснабжения в кв. Б и кв.А в д. по ул. К. г. Саратова находится в исправном состоянии; причина отсутствия воды – перекрыт кран холодного водоснабжения в кв.Б; со слов представителя нанимателя и собственника данных квартир, система канализации имеет повреждения в полуподвальном помещении кв. В в д. по ул.К. г. Саратова (л.д.212 т. 1).

Согласно акту от 17 июля 2011 года, составленному комиссией в составе представителей ООО «УК Волжская ЖЭК-1», истицы и члена семьи нанимателя кв.Б в д. по ул. К. г. Саратова, трубопровод холодного водоснабжения, находящийся в кв. А в д. по ул. К. г. Саратова имеет повреждения, при открытии крана протекает. Данный участок трубопровода обеспечивает только указанную квартиру (зона ответственности собственника жилого помещения). Проверить систему водоотведения в кв. А в д. по ул.К. г. Саратова не представилось возможным в связи с повреждением чугунного сифона, находящегося под раковиной в кухне (зона ответственности владельца квартиры (л.д. 1 т. 2).

Удовлетворяя частично исковые требования Курдюковой В.В., суд, ссылаясь на приведенные выше акты от 11 июля и 27 июля 2011 года, исходил из того, что в квартире истицы была обнаружена течь на участке трубы водоснабжения, идущем по кухне, между краном и разводкой между кв.Б и кв. А. Данный участок трубы относится к внутренней системе водоснабжения кв. А, ответственность за исправность оборудования на нем несет собственник кв. А На дне чугунного сифона системы водоотведения на кухне кв. А отсутствует пробка, в связи с чем до ремонта сифона пользование сливом невозможно. Истец оплачивал коммунальные услуги, ремонт жилья и капитальный ремонт. На основании ст.ст. 155, 161, 162 ЖК РФ управляющая организация несет обязанность по ремонту указанного оборудования, поэтому исковые требования о возложении на управляющую организации обязанности по его ремонту являются обоснованными.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, доказательствами не подтверждены.

Согласно Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30); собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ст. 36); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39); управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ст. 161); по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление (ст. 162).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункты 2, 5, 10, 11, 16, 42 которых предусматривают, что в состав общего имущества включаются: механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил; надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из вышеизложенного, оснований и предмета заявленных требований, по настоящему делу подлежали установлению и доказыванию следующие обстоятельства: системы водоснабжения, канализации, инженерные коммуникации, в том числе, труба водоснабжения, в которой обнаружена течь, чугунный сифон системы водоотведения, находящиеся в кв. А д. по ул. К. г.Саратова, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживающему более одного помещения, понятие которого содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по содержанию указанного имущества возложена на ООО «УК Волжская-1»; ООО «УК Волжская ЖЭК-1» эту обязанность исполняло надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей; проводило в достаточном объеме работы и мероприятия, предусмотренные названными Правилами, направленные на обеспечение соблюдения требований к надежности многоквартирного дома, прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, а также на обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на обсуждение сторон не выносил и бремя их доказывания не распределял.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о том, что управляющая организация несет обязанность по ремонту системы водоснабжения, канализационной системы, инженерных коммуникаций в кв.А д. по ул.К. г. Саратова, являются необоснованными и преждевременными.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда не указаны доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что участок трубы водоснабжения, на котором была обнаружена течь, проходит по кухне квартиры истицы между краном и разводкой между кв. Б и кв. А.

Ссылка суда в подтверждение указанного обстоятельства на акты, датированные 11 июля 2011 года и 27 июля 2011 года, не может быть принята во внимание, поскольку в них отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный участок трубы водоснабжения проходит по кухне кв. А в д. по ул. К. г. Саратова между краном и разводкой между данной квартирой и квартирой № 1.

Судебная коллегия считает, что решение суда содержит неустранимые противоречия.

Так, вывод суда о том, что участок водоснабжения, на котором обнаружена течь, относится к внутренней системе водоснабжения квартиры истицы и ответственность за исправность оборудования на нем несет собственник данной квартиры, противоречит выводу суда о том, что управляющая организация несет обязанность по ремонту указанного оборудования.

Неправильное определение и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права в силу требований п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановленного по делу решения суда.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которых сторонами не утрачена, а также невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, и с учетом оценки представленных доказательств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Курдюковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Рыжовой Л.О., Поварову Ю.В., Дмитриевой А.О., Парпиевой С.А., Рыжову А.А., Рыжовой И.А., Рыжовой Н.А. о признании неправомерным бездействия по непроизводству работ по восстановлению инженерных коммуникаций, устранении препятствий в пользовании местом общего пользования, признании неправомерным бездействия по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, повлекшего ухудшение состояния инженерных коммуникаций, возмещении материального вреда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи