Судья Саяпина Е.Г. Дело № 33-5446

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зорина Ю.И. на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года, которым Зорину Ю.И. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия

установила:

Зорин Ю.И. обратился в суд с иском к Рындиной М.Х. в рамках гражданского дела №2-1856/10 о признании солидарной ответственности ответчицы по исполнению мирового соглашения от 27 августа 2010 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2009 года Р. взял у него в долг денежную сумму в размере 600000 рублей на 4 месяца, при этом возврат части долга в размере 400000 рублей гарантировала супруга Р. – Рындина М.Х. 27 августа 2010 года Заводским районным судом г. Саратова было утверждено мировое соглашение, по которому Р. обязался возвратить Зорину Ю.И. долг в размере 600000 рублей с причитающимися процентами в размере 216000 рублей в срок до 31 октября 2010 года. 13 декабря 2010 года Р. возвратил Зорину Ю.И. 600000 рублей, однако сумма процентов по договору займа не возвращена им до настоящего времени. Поскольку Рындина М.Х. гарантировала исполнение договора между ее супругом и Зориным Ю.И., истец просил признать за Рындиной М.Х. солидарную ответственность по исполнению мирового соглашения от 27 августа 2010 года.

К исковому заявлению было приложено ходатайство об освобождении Зорина Ю.И. от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что исковое заявление подано им в рамках гражданского дела №2-1856/10, по которому утверждено мировое соглашение между Зориным Ю.И. и Р., а также в связи с тем, что его семья является малоимущей.

Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года о проведении подготовки по делу к судебному разбирательству Зорину Ю.И. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, истцу предоставлена отсрочка в ее уплате сроком на 2 месяца.

В частной жалобе Зорин Ю.И. ставит вопрос об отмене указанного определения в части предоставления ему отсрочки от уплаты государственной пошлины и освобождении его от ее уплаты. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что им суду была предоставлена справка из Комитета социальной поддержки населения г. Саратова о том, что его семья признана малоимущей, на иждивении у него находится двое детей, а также доказательства того, что он является неработающим пенсионером, не является индивидуальным предпринимателем. Считает, что поскольку он обращается в суд в рамках гражданского дела №2-1856/10, по которому уже была взыскана государственная пошлины с Р., повторная уплата им государственной пошлины является незаконной. Кроме того, судья не указал размер государственной пошлины, в связи с чем заявитель не может решить данный вопрос.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 15 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса (далее – НК) РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом РФ, - за совершение действий, предусмотренных подпунктом 22 п.1 ст. 333.33 настоящего Кодекса, за исключением государственной регистрации ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.

Подпункт 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ устанавливает, что от уплаты государственной пошлины освобождаются малоимущие граждане за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; истцы - по искам о взыскании алиментов; истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов; стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака; организации и физические лица - при подаче в суд: заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом; 8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением; 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками; вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей; физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка; истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи; истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов; заявители - по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков; физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы; ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах; истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенных норм права, закон не предоставляет пенсионерам и малоимущим гражданам, к категории которых, как указывает Зорин Ю.И., он относится, права на освобождение от уплаты государственной пошлины. Таким лицам возможно предоставление отсрочки либо рассрочки в ее уплате.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Зорину Ю.И. в удовлетворении его заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Довод частной жалобы Зорина Ю.И. о том, что он обращается в суд в рамках гражданского дела №2-1856/10, по которому уже была взыскана государственная пошлина с Р., в связи с чем повторная уплата им государственной пошлины не соответствует требованиям закона, является необоснованным, поскольку в данном конкретном случае истцом заявлено новое требование, которое подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного производства, а, следовательно, оно подлежит оплате государственной пошлиной.

Прочие доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование закона и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего вопроса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зорина Ю.И. - без удовлетворения.