Судья Пириева Е.В. Дело № 33-5489

13 октября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Литвиновой М.В., Пантелеева В.М..

при секретаре Жидкове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Литвиновой М.В. дело по иску Лебедевой Анастасии Валерьевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области о признании права на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, возложении обязанности выдать сертификат по кассационной жалобе Лебедевой А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Лебедевой А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области – Щеголевой В.В., действующей на основании доверенности от 04.07.2011г. № 09-7834, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

установила:

Лебедева А.В. обратилась к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области (далее - УПФ) с иском о признании права на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, указав, что 29 сентября 1995 года у истца родился сын, который умер 30 сентября 1995 года. 20 января 2010 года у Лебедевой А.В. родился второй сын - Иван, в связи с чем Лебедева А.В. обратилась в УПФ с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. В выдаче указанного сертификата ей было отказано, поскольку отсутствует свидетельство о рождении ее первого сына, умершего на первой неделе жизни.

Лебедева А.В., указывая на положения Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», считает, что право на получение материнского капитала возникает у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии со статьей 47 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» подтверждением государственной регистрации рождения ребенка, родившегося мертвым или умершим на первой недели жизни, является не свидетельство о рождении ребенка, а справка установленной формы. При этом смерть первого ребенка не может являться основанием к отказу в получении материнского капитала.

Полагает, что право на дополнительные меры поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго и последующих детей. Закон определяет это право не количеством живых детей, а фактом их рождения.

16 августа 2011 года Энгельсским районным судом Саратовской области Лебедевой А.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области о признании права на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, возложении обязанности - выдать сертификат, было отказано.

Лебедева А.В. не согласилась с постановленным решением суда и в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Считает, что правовым основанием для признания права на выдачу государственного сертификата на материнский капитал следует считать факт рождения детей, а не наличие свидетельства о рождении ребенка.

Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которой УПФ по изложенным в возражениях доводам, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Раскрывая основные понятия, используемые в названном законе для целей его применения, законодатель в пунктах 1, 2 статьи 2 Закона указал, что предусмотренные дополнительные меры государственной поддержки в виде средств федерального бюджета предусмотрены для семей, имеющих детей.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных правовых положений, можно сделать вывод о том, что дополнительные меры государственной поддержки оказываются семьям, имеющим двух и более детей.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, начиная с 01 января 2007 года, женщиной, имеющей гражданство Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, у Лебедева (Деткова) А.В. 29 сентября 1995 года родила сына – Деткова Ивана, который скончался на первой неделе жизни – 30 сентября 1995 года. Несмотря на то, что 20 января 2010 года Лебедева А.В. родила второго ребенка – Лебедева Ивана, её нельзя признать лицом, имеющим детей, которое, в силу вышеизложенных положений закона, имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих двух и более детей. Законодатель связывает возникновение у семьи права на получение сертификата с рождением (усыновлением) второго ребенка семьей, в которой уже имеется ребенок.

Судебная коллегия учитывает при обсуждении доводов жалобы, что согласно статье 4 Федерального Закона № 256-ФЗ, в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права, ведется федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который должен содержать, в том числе, сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельства о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).

Согласно Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 837, при обращении с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должны быть предъявлены документы, подтверждающие рождение (усыновление) детей, а в заявлении приведены реквизиты свидетельства о рождении.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи со смертью первого ребенка и отсутствием в отношении него свидетельства о рождении, на момент рождения второго, у истицы не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и положения статьи 4 ГК РФ, предусматривающей, что акты гражданского законодательства не могут иметь обратной силы и должны применяться только к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции, действующей до 2 августа 2010 года) не предусматривал возможность получения родителями ребенка, умершего на первой неделе жизни, свидетельства о рождении. По просьбе родителей мог быть выдан документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни (справка о рождении по форме 26).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», введенным в действие с момента опубликования, законодатель определил, что родители (один из родителей), чьи дети умерли на первой недели жизни, начиная со дня вступления в силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния», имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленном Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» (пункт 1 статьи 3, пункт 3 статьи 4).

До вступления в силу указанного выше закона регистрация рождения и смерти осуществляется на основании Семейного кодекса РФ. Выдача уполномоченными органами свидетельства о рождении детей, умерших на первой неделе жизни кодексом не предусматривалась. Изменения в этой части в Семейный кодекс РФ не вносились.

Как следует из материалов дела, первый ребенок у истца родился и умер – 30.09.1995 г. до вступления в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Следовательно, с учетом положений выше названных законов и статьи 4 ГК РФ, свидетельство о рождении ребенка не может быть получено и представлено истцом в пенсионный орган для подтверждения права на дополнительные меры государственной поддержки и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи