Судья Ульянкин Д.В. Дело № 33-5495

13 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Жидкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чадаева А.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Чадаева А.Г. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о признании прав как инвалида вследствие военной травмы, назначении денежных выплат вследствие признании инвалидом – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чадаев А.Г. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – ГУ ФСИН), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК) о признании прав как инвалида вследствие военной травмы, назначении денежных выплат вследствие признания инвалидом. В обоснование иска указал, что 20.08.1999 г. был уволен из органов ФСИН как непригодный для дальнейшей службы. Согласно свидетельству о болезни № от 23.07.1999 года, у него имеется заболевание – <данные изъяты>, которое получено в период военной службы. Считал, что при увольнении ему назначена неполная пенсия за неполную выслугу, которая составляет 77% от соответствующих сумм денежного содержания. Размер пенсии в настоящее время составляет 9358 рублей. В ноябре 2009 года решением ФУ МО ФБ г. Москва он признан инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию. Впоследствии причина инвалидности этим же органом была изменена и связана с заболеванием, полученным в период военной службы. Полагал, что отсутствие категории инвалидности (военная травма) и статуса инвалида лишает его права на увеличение размера пенсии за выслугу лет инвалидам. Указывал, что размер увеличения пенсии составлял бы приблизительно 5556 рублей ежемесячно. Кроме того, на основании Указа Президента РФ от 01.08.2005 г. № 887 ему должны начислять ежемесячную денежную выплату в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 208 ГК РФ считал, что имеет право на денежные выплаты по указанным выше основаниям за последние три года до предъявления иска в суд. Он обращался к ответчику с просьбой установить вышеупомянутые доплаты к пенсии, но ему было отказано. По мнению истца особенности его службы за весь период времени и на всех должностях привели к потере слуха.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Чадаев А.Г. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец работал в должности заместителя дежурного помощника начальника СИЗО № г. Саратова. Приказом № от 09.08.1999 года Чадаев А.Г. был уволен со службы по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) с 11.08.1999 года.

Также установлено, что Чадаев А.Г. сам изъявил желание уволиться со службы по состоянию здоровья, написав по своей инициативе 28.07.1999 г. рапорт об увольнении с 11.08.1999 года по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Результаты военно-врачебной комиссии (ВВК) № от 23.07.1999 года о признании ограниченно годным к военной службе (категория <данные изъяты>) Чадаев А.Г. не оспаривал. Впоследствии дата увольнения была изменена на 20.08.1999 года.

Данные обстоятельства исследовались при рассмотрении Кировским районным судом г. Саратова дела по иску Чадаева А.Г. к Управлению исполнения наказания Минюста РФ по Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (решение от 31.08.2000 г.).

Кроме того, обстоятельства возникновения у Чадаева А.Г. заболевания и установления ему инвалидности ранее были предметами судебных разбирательств по гражданскому делу № 2-853/2001 Ленинского районного суда г. Саратова по иску Чадаева А.Г. к Учреждению медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности о возмещении морального вреда (решение суда от 11.09.2001 года), по гражданскому делу № 2-297/20,02 по иску Чадаева А.Г. к Управлению исполнения наказания Минюста РФ по Саратовской области о взыскании денежных средств (решение суда от 16.05.2002 года). Данные дела исследовались в настоящем судебном заседании.

Заключением ВВК № от 23.07.1999 года установлено, что имеющееся у истца заболевание получено им в период военной службы (л.д.21). Согласно данному заключению у Чадаева А.Г. выявлено заболевание: <данные изъяты>. ВВК истец проходил в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающих право на пенсию. Чадаев А.Г. в установленном законом порядке на момент увольнения инвалидом не признан, процент утраты его трудоспособности не определен. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.09.2001 года в удовлетворении иска об установлении инвалидности отказано. Судом было установлено, что у Чадаева А.Г. имеется <данные изъяты>, что не требует осуществления мер социальной защиты. Данный вывод был сделан на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Чадаева А.Г. на наличие у него права как инвалида на увеличение размера пенсии на выслугу лет в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», суд первой инстанции правомерно посчитал основанным на неправильном толковании и применении данной нормы права.

В силу ст. 16 названного Закона РФ пенсии за выслугу лет, назначаемые лицам, указанным в статье настоящего Закона, увеличиваются: а) лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; б) лицам, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц. инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий) и являющимся участниками Великой Отечественной войны из числа лиц. указанных в подпунктах "а" -."ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах»; в) лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий) (п. "в" введен Федеральным законом от 13.02.2008 N 3-ФЗ).

Как правомерно указал суд, истец при наличии у него заболевания, полученного в период военной службы, ни к одной из вышеперечисленных категорий лиц отнесен быть не может, что в свою очередь исключает назначение ему доплаты к пенсии.

Ссылка истца на применение к возникшим правоотношениям Указа Президента Российской Федерации от 01.08.2005 г. № 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы, также является несостоятельной, поскольку истец не является инвалидом вследствие военной травмы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств в указанной части, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чадаева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи