Судья Яворек Я.А. Дело № 33-5418

13 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Жидкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермолаевой Т.М. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

В иске Ермолаевой Т.М. к муниципальному учреждению здравоохранения «Балтайская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Ермолаевой Т.М., её представителя - адвоката Руфова В.В. (ордер № 397 от 13.10.2011 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей муниципального учреждения здравоохранения «Балтайская центральная районная больница» -Грязновой С.А. (исполняющей обязанности главного врача), адвоката Разуваевой Т.А.(ордер № 399 от 12.10.2011 г.), полагавших решение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ермолаева Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 20 января 2011 года работает на 0,75 ставки медицинской сестры Большеозерского фельдшерско-акушерского пункта (далее - ФАП) Балтайской центральной районной больницы (далее - Балтайская ЦРБ). Приказом по Балтайской ЦРБ от 07 июля 2011 г. № на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте с 10 часов 20 минут до 13 часов 10 минут 30 июня 2011 г. Считала взыскание незаконным и необоснованным, поскольку она с 1989 года является членом профкома ЦРБ, а приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания на согласование в профком администрацией не направлялся. Кроме того, по распоряжению главного врача ЦРБ она 30.06.2011 г. в ЦРБ сдавала зачет по особо опасным инфекциям. После чего добиралась до места работы на попутном транспорте. Приехала в 14 часов и на работу не попала. С приказом о наложении на нее взыскания ее никто не ознакомил. Считала, что все документы, связанные с вынесением приказа о наложении взыскания (акт № от 07.07.2011 г. об отказе от получения уведомления о даче письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, акт № от 07.07.2011 г. об отказе от ознакомления с приказом о наложении взыскания) сфальсифицированы. О наложении на нее взыскания узнала 28.07.2011 г. от председателя профкома ЦРБ Б.С.В. Просила признать приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ермолаева Т.М. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Считает, что суде не были представлены доказательства того, что режим работы рабочего дня ей установлен с 8 час. до 13 час. 24 мин. с перерывом на обед 20 мин. Полагает, что при применении в отношении неё дисциплинарного взыскания не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК РФ. А именно: работодатель должен был выдержать 2-х дневный срок для дачи письменных объяснений, после чего составить акт о непредоставлении объяснений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 20 января 2011 года истица работает на 0,75 ставки медицинской сестры Большеозерского ФАП Балтайской ЦРБ. На имя главы Балтайского муниципального района, главного врача Балтайской ЦРБ и главы администрации Болышеозерского муниципального образования поступила коллективная жалоба жителей села Большие Озерки на работу медицинской сестры ФАПа Ермолаевой Т.М. Для проверки обоснованности жалобы главным врачом ЦРБ издан приказ № от 30.06.2011 г. о создании комиссии для проведения проверки трудовой деятельности медицинской сестры ФАП с. Большие Озерки Ермолаевой Т.М. под его председательством.

30 июня 2011 г. истица вместе с другими медицинскими работниками в актовом зале Балтайской ЦРБ сдавала зачет на знание эпидемиологии, клиники, диагностики, лечения и профилактики основных заболеваний особо опасных инфекций. Тестирование сдала. Во время сдачи зачета главврач Балтайской ЦРБ напомнил Ермолаевой Т.М., что она с членами комиссии поедет в ФАП с. Большие Озерки, где будет проверяться её работа по жалобе граждан. После сдачи зачета комиссия продолжительное время ожидала Ермолаеву Т.М. и, не дождавшись её, выехала в ФАП с. Большие Озерки. По приезду в вышеуказанный ФАП комиссией было установлено, что Ермолаева Т.М. отсутствовала на работе с 10 час. 20 мин. до 13 час. 10 мин. 30.06.2011 г., о чем был составлен акт.

Районный суд посчитал, что Ермолаева Т.М. сознательно проигнорировала требование главного врача о совместной поездке ее с членами комиссии 30.06.2011 г. в ФАП для проверки ее работы по жалобе граждан, и умышленно отсутствовала в этот день на работе около трех часов без уважительных причин. Об этом свидетельствуют ее показания о том, что после сдачи зачета добиралась она обратно на попутном транспорте и приехала в село в 14 часов, но при этом не представила суду доказательств о действительном времени ее прибытия в с. Большие Озерки, то есть по месту жительства. По приезду в село она могла позвонить в ФАП и узнать о наличии комиссии, и прийти на работу даже по окончании своего рабочего времени, так как проверялась ее работа как медсестры по жалобе граждан, но не сделала этого, чем подтверждается вывод о ее умышленном отсутствии на работе в указанное время.

До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности медсестры Ермолаевой Т.М. работодатель предпринял все меры для выполнения требования закона, чтобы взять от Ермолаевой Т.М. письменное объяснение по факту отсутствия ее на работе более трех часов 30.06.2011 г. 05.07.2011 г. истица отказалась от телефонного разговора со специалистом по кадрам ЦРБ С.А.А. о явке в ЦРБ для дачи объяснений по жалобе и отсутствия 30.06.2011 г. на рабочем месте.

06.07.2011 г. в <адрес> Ермолаева Т.М. отказалась от получения копий документов, связанных с проверкой ее работы, и от получения письменного уведомления о даче письменных объяснений по факту отсутствия на работе 30.06.2011 г., в связи с чем был составлен акт от 06.07.2011 г. №. 07.07.2011 г. Ермолаева Т.М. отказалась от получения уведомления о даче письменных объяснений по факту отсутствия на работе 30.06.2011 г., о чем был составлен акт от 07.07.2001 г. №. В этот же день главный врач ЦРБ довел до сведения Ермолаевой Т.М. и представил ей для ознакомления приказ от 07.07.2011 г. № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на работе 30.06. 2011 г., однако истица отказалась от ознакомления с данным приказом под роспись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ответчик имел законные основания для применения дисциплинарного взыскания к истице и порядок его применения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не нарушен.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст.193 ТК РФ указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Из материалов дела видно, что ответчиком не было соблюдено требование ст.193 ТК РФ о том, что после затребования от работника письменного объяснения, только по истечении двух рабочих дней, если указанное объяснение работником не предоставлено, составляется соответствующий акт. В нарушение указанных положения ответчик, предложив 06.07.2011 г. Ермолаевой Т.М. путем письменного уведомления, дать письменные объяснений по факту отсутствия на работе, не дождавшись истечения двух рабочих дней, когда указанное объяснение истицей может быть предоставлено, применил к ней дисциплинарное взыскание 07.07.2011 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает незаконным приказ ответчика от 07.07.2011 г. № о наложении на истицу дисциплинарного взыскания за отсутствие на работе 30.06. 2011 г. в виде замечания, поскольку предусмотренный законом порядок его применения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, был нарушен.

По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в силу ст.ст.361, 362, 363 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. При этом, судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив требование о признании незаконным приказа о наложении на истицу дисциплинарного взыскания, а также, поскольку имеется факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, то в силу ст. 237 ТК РФ следует взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2011 года.

Принять новое решение, которым признать незаконным приказ муниципального учреждения здравоохранения «Балтайская центральная районная больница» от 07.07.2011 г. №28 о наложении на Ермолаеву Т.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Балтайская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу Ермолаевой Т.М. в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи