Судья Чижик А.А. дело № 33 – 5376 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Рябихина О.Е., Макаровой Н.А., при секретаре Павловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко А.В. к Епининой (Ежковой) О.А., третьи лица ОАО «Страховая группа МСК», ЕлизароваЛ.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Елизаровой Л.В. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 22 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Галушко А.В. отказано, с него взысканы судебные расходы в пользу Епининой О.А., ООО «***». Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Елизаровой Л.В., ее представителя Павловой Н.В., действующей на основании доверенности от 27 июля 2011 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, Галушко А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Галушко А.В. к Епининой (Ежковой) О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. С постановленным решением не согласилась Елизарова Л.В., являющаяся третьим лицом по делу. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в кассационной жалобе указывает на то, что не была извещена о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с правилами ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2011 года вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Галушко А.В. к Епининой (Ежковой) О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Елизарова Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, протокольным определением от 27 апреля 2011 года. Судебное заседание по делу 20 июня 2011 года было отложено на 22 июня 2011 года. В судебном заседании 20 июня 2011 года Елизарова Л.В. участия не принимала. В материалах дела имеется сопроводительное письмо Елизаровой Л.В. от 20 июня 2011 года о ее извещении на 22 июня 2011 года, направленное простой почтой. Сведений о получении Елизаровой Л.В., проживающей в г. Энгельсе Саратовской области, данного извещения материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать надлежащим извещение участника процесса о судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГРК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таким образом, решение Кировского районного суда г.Саратова от 22 июня 2011 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения с соблюдением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г.Саратова от 22 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова. Председательствующий Судьи