Судья Чижик А.А. дело № 33 – 5379

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Рябихина О.Е., Макаровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко А.В. к Епининой (Ежковой) О.А., третьи лица ОАО «Страховая группа МСК», ЕлизароваЛ.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Елизаровой Л.В. на определение Кировского районного суда г.Саратова от 18 августа 2011 года, которым в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г.Саратова от 22 июня 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Елизаровой Л.В. и ее представителя Павловой Н.В., действующей на основании доверенности от 27 июля 2011 года, поддержавших доводы частной жалобы, ГалушкоА.В., просившего частную жалобу удовлетворить, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Галушко А.В. к Епининой (Ежковой) О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

С постановленным решением не согласилась Елизарова Л.В., являющаяся третьим лицом по делу. В кассационной жалобе, поданной 08 августа 2011 года, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Елизарова Л.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения Кировского районного суда г.Саратова, мотивируя тем, что копия решения была получена ею только 29 июля 2011 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 18 августа 2011 года Елизаровой Л.В. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года.

С постановленным определением Елизарова Л.В. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок на кассационное обжалование решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения ею копии обжалуемого решения ранее 29 июля 2011 года, получила она его поздно, о необходимости сохранить конверт не знала. Данное решение является преюдициальным при рассмотрении другого дела и нарушает ее права, поскольку в судебном заседании она не присутствовала, извещена о нем не была, была лишена возможности представлять доказательства.

Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с правилами ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2011 года была вынесена и оглашена резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Саратова по иску Галушко А.В. к Епининой (Ежковой) О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Елизарова Л.В., являющаяся третьим лицом по делу, в судебном заседании не участвовала.

08 августа 2008 года ею подана кассационная жалоба на указанное решение.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что третье лицо Елизарова Л.В. не присутствовала 22 июня 2011 года в судебном заседании при вынесении решения по делу.

Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п. 2.13.).

Между тем, согласно сопроводительному письму (исх. № 201296/2011 от 01 июля 2011 года) копия решения суда от 22 июня 2011 года была направлена Елизаровой Л.В. простой почтой 01 июля 2011 года, и в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения об иной дате получения ею решения суда. В кассационной жалобе Елизарова Л.В. указывает, что решение суда было получено ею на руки лишь 29 июля 2011 года. Иных сведений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, судебная коллегия считает, что Елизаровой Л.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для отказа Елизаровой Л.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив Елизаровой Л.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года (абз. 4 ст. 374 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Саратова от 18 августа 2011 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановив Елизаровой Л.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Саратова от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Галушко А.В. к Епининой (Ежковой) О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Председательствующий

Судьи