КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Савельева А.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2010 года, которым постановлено:

признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 27.12.2009г. в части утверждения сметы на содержание вахтеров по 135 руб. в месяц.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 25.07.2009г., в части переключения систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома к сетям открытого акционерного общества <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Мегаполис» - Петруниной О.Д., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чулкова Г.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к Тэст Л.Б., Савельеву А.С., указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просила признать недействительными решения общих собраний собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, проведенных в форме заочного голосования от 27.12.2009 г. в части утверждения сметы на содержание вахтеров по 135 руб. в месяц и решения от 25.07.2009 г., в части переключения систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома к сетям ОАО <данные изъяты>. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 руб.

Свои требования истица обосновывала тем, что в мае 2011г. управляющая компания ООО «Мегаполис» представила мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова при рассмотрении гражданского дела № копии протоколов общего собрания, а именно: протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 27.12.2009 г. об утверждении сметы на содержание вахтеров и протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проведенного в форме заочного голосования от 25.07.2009 года об утверждении переключения систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дама к сетям ОАО <данные изъяты>.

Из представленного протокола общего собрания от 27.12.2009 г., проведенного в форме заочного голосования следует, что данное собрание проведено в форме заочного голосования и инициировано собственником квартиры № Тэст Л.Б. На указанном собрании был рассмотрен вопрос об утверждении стоимости содержания вахтеров на прилегающей территории и утверждена смета содержания вахтеров по 135 руб. в месяц. Указывает, что в действительности, никакого общего собрания, на котором «якобы» было принято решение о плате за содержание вахтеров собственниками жилья в доме <адрес>, никогда не проводилось.

Указывает, что в мае 2011 г. узнала о том, что имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25.07.2009 г. проведенного в форме заочного голосования и инициировано генеральным директором управляющей компании ООО «Мегаполис». Однако Савельев А.С. не является и никогда не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и, соответственно, не вправе был выступать в качестве инициатора указанного собрания и подписывать указанный протокол. Решением указанного собрания было одобрено переключение систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома к сетям ОАО <данные изъяты>. Утверждает, что указанного общего собрания также не было и голосование не проводилось.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе Савельев А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что решение собрания от 25.07.2009 года не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав истицы. Суд необоснованно отказал заслушать свидетелей привлеченных ООО «Мегаполис» и отказал в приобщении документов, тем самым лишив возможности доказать отсутствие нарушение прав истца и причинения ему ущерба. Решением собрания от 27.12.2009 года права истца также не нарушены, нарушение прав и законных интересов истцом не доказано. Заявитель ссылается на то, что истица знала о принятых решениях в 2010 году, в связи с чем срок исковой давности ею пропущен. Суд односторонне и поверхностно рассмотрел исковые требования, не учел доводы ответчика и третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя их доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрания собственников жилых помещений не проводились, в связи с чем, требования Чулковой Г.В. посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе разрешения возникшего спора судом установлено, что в мае 2011г. управляющая компания ООО «Мегаполис» представила мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова при рассмотрении гражданского дела № копии протоколов общего собрания, а именно: протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 27.12.2009г. об утверждении сметы на содержание вахтеров; и протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 25.07.2009г. об утверждении переключения систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дама к сетям ОАО <данные изъяты>.

Из протокола общего собрания от 27.12.2009 г., проведенного в форме заочного голосования следует, что данное собрание проведено в форме заочного голосования и инициировано собственником квартиры № Тэст Л.Б. На указанном собрании был рассмотрен вопрос об утверждении стоимости содержания вахтеров на прилегающей территории и утверждена смета содержания вахтеров по 135 руб. в месяц.

Из протокола общего собрания от 25.07.2009 г., проведенного в форме заочного голосования следует, что данное собрание проведено в форме заочного голосования и инициировано директором ООО «Мегаполис» - Савельевым А.С. Решением указанного собрания было одобрено переключение систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома к сетям ОАО <данные изъяты>.

Истицей заявлены требования о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений от 27.12.2009 года и 25.07.2009 года по тем основаниям, что уведомления о проведении указанного собрания с указанием повестки дня она не получала, также как и бюллетеня с указанием поставленных на рассмотрение вопросов.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Как следует из пояснений генерального директора ООО «Мегаполис» Савельева А.С., собрания действительно не проводились, люди приходили и расписывались (соглашались) или нет по поставленным вопросам о вахтерах и подключении в ОАО <данные изъяты>, бюллетени с повесткой дня и вопросами собственникам не направлялись.

Факт отсутствия направления уведомления и бюллетеня для голосования подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что собрания не проводились, соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца, поскольку они в ходе разбирательства дела нашли своё подтверждение.

Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что решениями собраний не нарушаются права истца являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами об обратном.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы Савельева А.С. о необходимости применения срока исковой давности к требованиям Чулковой Г.В. Данное обстоятельство судом проверялось и не нашло своего подтверждения. Как установлено судом первой инстанции, о решениях от 27.12.2009 г. и от 25.07.2009 г. истица узнала в мае 2011 г. из материалов гражданского дела у мирового судьи судебного участка № 3 при рассмотрении другого гражданского дела. Срок исковой давности истекает в ноябре 2011 года, Чулкова Г.В. обратилась в суд с иском в августе 2011 года, срок исковой давности ею не пропущен.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, на выводы суда не влияют, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2011 года по делу по иску Чулковой Г.В. к Тэст Л.Б., Савельеву А.С., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений - оставить без изменения.

Кассационную жалобу Савельева А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: