Судья Подветельнова О.М. дело № 33 – 5603 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Заболотной Л.Н., судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Башкирова С.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: Рыбальченко А.В. отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.08.2011 года по делу по исковому заявлению Башкирова С.А. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Комитету по управлению имуществом г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру, встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Башкирову С.А., Данченко С.П. о признании недвижимого имущества вымороченным, признании за муниципальным образованием «Город Саратов» права собственности на недвижимое имущество. Возвратить кассационную жалобу Рыбальченко А.В. на решение Фрунзенского районного суда от 09.08.2011 года по делу по исковому заявлению Башкирова С.А. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Комитету по управлению имуществом г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру, встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Башкирову С.А., Данченко С.П. о признании недвижимого имущества вымороченным, признании за муниципальным образованием «Город Саратов» права собственности на недвижимое имущество. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Башкирова С.А. Рыбальченко А.В., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.08.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Башкирова С.А. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Комитету по управлению имуществом г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру по адресу: <дата>. Удовлетворены встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Саратова. Указанная выше квартира признана вымороченным имуществом, право собственности на нее признано за муниципальным образованием «Город Саратов». На указанное решение представителем Башкирова С.А. Рыбальченко А.В. 31.08.2011 года подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе представитель Башкирова С.А. на основании доверенности Рыбальченко А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что к 15.08.2011 года мотивированное решение суда изготовлено не было, секретарь пояснил, что данное решение будет изготовлено только 24.08.2011 года, в связи с этим заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу на решение в установленный законодательством срок. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из положений ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Из материалов дела следует, что 09.08.2011 года в судебном заседании при вынесении и оглашении резолютивной части решения по делу присутствовал представитель Башкирова С.А. Рыбальченко А.В. Сам Башкиров С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и соответственно при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал. Судом участвующим в деле лицам было разъяснено, что с мотивированным решением они смогут ознакомиться 15.08.2011 года. Кроме того, был разъяснен срок и порядок обжалования данного решения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 09.08.2011 года (т. 2 л.д. 21), а также в расписке (т. 2 л.д. 27). Замечания на указанный протокол участвующими в деле лицами не приносились. Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Из представленных материалов следует, что 17.08.2011 года Башкирову С.А. направлена почтой копия решения Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу по иску Башкирова С.А. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Баширову С.А., Данченко С.П. о признании недвижимого имущества вымороченным (т. 2 л.д. 29). 31.08.2011 года в суд поступила датированная 31.08.2011 года кассационная жалоба представителя Башкирова С.А. на основании доверенности Рыбальченко А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве основания для восстановления срока в жалобе указано на получение заявителем копии решения суда 24.08.2011 года. Исследовав представленные материалы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено доказательств причин уважительности пропуска установленного законом срока. Материалами дела подтверждается факт уведомления представителя истца о времени ознакомления с мотивированным решением суда. Доводы частной жалобы о том, что копию мотивированного решения суда заявитель не смог получить 15.08.2011 года, из пояснений секретаря узнал, что мотивированное решение будет изготовлено только 24.08.2011 года, опровергаются материалами дела. 16.08.2011 года от представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова поступило заявление с просьбой выдать копию мотивированного решения суда. Указанная копия представителем была получена в тот же день (16.08.2011 года), что подтверждается его подписью на заявлении (т. 2 л.д. 28). 17.08.2011 года копии решения были направлены сторонам почтой (т. 2 л.д. 29). При рассмотрении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Башкирова С.А.. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи