Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-5579/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Кириной Л.А., Игнатьева А.В.

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В., кассационные жалобы Ефимовой Л.Ф. на решение Ленинского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011года, которым постановлено: Ефимовой Л.Ф. в удовлетворении исковых требований к Кульгиной И.В. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, изменении п. 3 договора социального найма, заключенного 21 декабря 2009 года между Ефимовой Л.Ф. и администрацией Ленинского района г. Саратова, исключив из него указание на Кульгину И.В., обязании отдела УФМС по Ленинскому району г. Саратова снять с регистрационного учета Кульгину И.В. – отказать.

Встречное исковое заявление Кульгиной И.В. к Ефимовой Л.Ф. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Признать Кульгину И.В. членом семьи Ефимовой Л.Ф., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *.

Обязать Ефимову Л.Ф. не чинить Кульгиной И.В. препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой * в доме № * по проспекту*** г. Саратова, обязав ее передать ключи от входной двери в квартиру.

Вселить Кульгину И. В. в жилое помещение по адресу: г. Саратов, проспект ***, № * кв. *

Заслушав доклад судьи, объяснения Ефимовой Л.Ф., ее представителей Никитина А.Д. и Лааз Т.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения Кульгиной И.В. и ее представителя Стариловой Ж.Н., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ефимова Л.Ф. обратилась в суд с иском о признании отсутствия права пользования жилым помещением у Кульгиной И.В. и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 32 кв. м. В 1994 года в спорной квартире была зарегистрирована племянница Кульгина И.И., однако, последняя в квартиру никогда не вселялась, не проживала с ней. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире, не имеется. Племянница Кульгина И.И. не является членом ее семьи, совместного бюджета они не вели. 21 декабря 2009 года она заключила договор социального найма жилого помещения, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - племянница Кульгина И.В. Истец просила изменить п. 3 договора найма, поскольку сотрудники администрации в договоре ошибочно указали в качестве члена семьи Кульгину И.В.

Кульгина И.В. предъявила встречное исковое заявление о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Требования мотивировала тем, что в период с 1994 года по 1996 год проживала совместно с Ефимовой Л.Ф., в дальнейшем в 1996 году вступила в брак, однако продолжала поддерживать семейные отношения с Ефимовой Л.Ф., помогала ей материально, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Ефимова Л.Ф. имела намерение приватизировать квартиру, 21 декабря 2009 года заключила договор найма жилого помещения, в данном договоре указала ее в качестве члена семьи и желала, чтобы они обе принимали участие в приватизации квартиры. В октябре 2010 года между ними произошел конфликт. Отношения ухудшились, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Ефимова Л.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что факт регистрации Кульгиной И.В. по месту жительства сам по себе не может свидетельствовать о фактическом вселении, показания свидетелей основаны на предположениях. Суд не учел того обстоятельства, что Кульгина И.В. вышла замуж и добровольно переехала на постоянное место жительства к своему мужу. Доводы ответчика Кульгиной И.В. о ведении общего хозяйства, участии в оплате коммунальных платежей, по мнению автора жалоб, являются недоказанными. Ефимова Л.Ф. не страдала какими-либо заболеваниями, в уходе не нуждалась, материально была обеспечена, самостоятельно себя обслуживала. При вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд должен был критически оценить показания свидетелей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что Ефимова Л.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д. * кв. *. Квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 32 кв. м.

С 16 сентября 1994 года в спорном жилом помещении кроме Ефимовой Л.Ф. зарегистрирована племянница Кульгина И.В.

21 декабря 2009 года между Ефимовой Л.Ф. и муниципальным образованием «Город Саратов» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. *** д.* кв.*. В договоре социального найма Кульгина И.В. указана в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ нанимательс согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членовсвоей семьи, в том числе временно отсутствующих членовсвоей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (п. 25), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кульгина И.В. вселилась в спорное жилое помещение, проживала одной семьей одной с нанимателем, вели общее хозяйство, была включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Ефимовой Л.Ф. в удовлетворении заявленных требований о признании отсутствия права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, и удовлетворил встречные исковые требования Кульгиной И.В., признав ее членом семьи нанимателя, устранив препятствия в пользовании жилым помещением.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, в кассационной жалобе не опровергнуты, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом в решении.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял по делу обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: