Судья Воронина Е.М. Дело № 33-5533

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Макаровой Н.А.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кабаняева А.В. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года, которым Кабаняеву А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование суда решения Петровского городского суда Саратовской области от 11 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Кабаняева А.В., его представителя Торкунова Д.А.. поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 11 августа 2011 года на Кабаняева А.В. возложены обязанности: не чинить препятствий неопределенному кругу лиц в пользовании прудом «Большой», расположенным по адресу: Петровский район, С-е МО, 2,5 км. северо-западнее с. С., убрав запретительные таблички; не препятствовать спортивной и любительской рыбной ловли неопределенному кругу лиц.

31 августа 2011 года Кабаняев А.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на его кассационное обжалование в связи с тем, что полный текст решения им был получен только 23 августа 2008 года.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года Кабаняеву А.В. было отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Петровского городского суда Саратовской области от 11 августа 2011 года.

В частной жалобе Кабаняев А.В. ставит вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из протокола судебного заседания следует, что решение Петровского городского суда Саратовской области от 11 августа 2011 года было вынесено и оглашено судом в окончательной форме в тот же день – 11 августа 2011 года. Кабаняев А.В. участвовал в судебном заседании и ему, как и другим лицам, участвующим в деле, были разъяснены срок и порядок обжалования судебного решения (л.д. 30-31).

Статья 107 (части 1, 3) ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, течение десятидневного срока для обжалования судебного постановления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме.

В этой связи, срок для кассационного обжалования решения Петровского городского суда Саратовской области от 11 августа 2011 года начал течь 12 августа 2011 года и соответственно, истек 22 августа 2011 года.

Однако кассационная жалоба была подана Кабаняевым А.В. в Петровский городской суд Саратовской области только 31 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 146-154).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и обоснованно не признал уважительной указанную Кабаняевым А.В. причину пропуска процессуального срока - получение им копии решения суда только 23 августа 2011 года, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ на суд не возложена обязанность направлять лицам, участвующим в деле и присутствующим при вынесении и оглашении решения суда в окончательной форме, копии решения суда.

Иные причины пропуска срока для кассационного обжалования решения суда, которые препятствовали заявителю в срок с 12 августа 2011 года по 22 августа 2011 года подать кассационную жалобу, и которые суд первой инстанции мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не указаны, в их подтверждение доказательств им не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Кабаняеву А.В. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения Петровского городского суда Саратовской области от 11 августа 2011 года.

Довод частной жалобы о том, что в судебном заседании полный текст решения не оглашался, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств в его подтверждение автором жалобы не представлено. Кроме того, данный довод опровергается содержанием протокола судебного заседания от 11 августа 2011 года, замечаний на правильность которого Кабаняев А.В. в установленном гражданско-процессуальном порядке не подавал.

Прочие доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных выше норм процессуального законодательства и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего вопроса, в связи с чем не могут повлечь отмены вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и восстановления срока на кассационное обжалование решения Петровского городского суда Саратовской области от 11 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Петровского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кабаняева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи