Судья Аршинова Е.В. Дело № 33 – 5568/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Литвиновой М.В., Тришкиной М.А.

при секретаре Жидкове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Михайличенко А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Михайличенко А.А. к Военному комиссариату Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет выплачиваемой ему пенсии с 01 января 2008 года по 26 января 2010 года (25 месяцев), с учетом надбавок к пенсии на троих детей-иждивенцев, в размере 100 % к расчетному размеру пенсии и взыскании с ответчика в его пользу 72062,75 руб.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Михайличенко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Военному комиссариату Саратовской области о перерасчете выплачиваемой ему пенсии с 01 января 2008 года по 26 января 2010 года (25 месяцев), с учетом надбавок к пенсии на троих детей-иждивенцев, в размере 100 % к расчетному размеру пенсии и взыскании 72062,75 руб. Мотивировал свои требования тем, что является пенсионером Министерства обороны РФ, с 21.11.1989 г. получает указанную пенсию и имеет на иждивении троих детей <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г.р., в связи с чем полагает, что имеет право на получение надбавки к пенсии в размере 100 %. Истец указал в обоснование иска, что надбавка к пенсии должна была выплачиваться ему с 01.01.2008 г., однако она не выплачивалась. После его обращения в Военный комиссариат Саратовской области ему была выплачена надбавка за период с 26.01.2010 г. по 28.02.2011 г. Михайличенко А.А. считает, что ответчик необоснованно не выплатил ему надбавку к пенсии за период с 01.01.2008 г. по 26.01.2010 г., поскольку ранее он не обращался к ответчику в силу своей неосведомленности, в то время как ответчику было известно о наличии у него детей-иждивенцев.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Михайличенко А.А. не согласился с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ранее он обращался к ответчику с заявлением о выплате ему надбавки и она выплачивалась в период с 26.06.1991 г. по 01.02.1993 г., однако после вступления с 01.01.2008 г. в силу изменений в пенсионное законодательство выплаты ему не были возобновлены. Истец полагает, что для возобновления выплаты надбавки он не должен был вновь обращаться с подобным требованием к ответчику, поскольку последний располагал сведениями о наличии у истца детей-иждивенцев.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора районным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. "б" ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. N 319-ФЗ, действующей с 1 января 2008 года) к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона, при наличии трех и более таких членов семьи, - в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Согласно ст. 55 указанного выше Закона РФ, при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцу произведен перерасчет пенсии в установленные законом сроки и порядке, в соответствии с его заявлением, в том числе и за прошлое время - за 12 месяцев, предшествующих дню обращения истца за перерасчетом. При этом, суд правильно исходит из того, что на ответчика не возложена юридическая обязанность по доведению до сведения истца информации о вносимых изменениях в законодательные акты.

Согласно п.п. 41 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 г. N 1132, основными задачами военных комиссариатов, в том числе, являются организация и осуществление информационной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации.

Однако, истец не представил суду доказательств тому обстоятельству, что в военном комиссариате вывешена устаревшая информация или доказательств того, что ему было отказано со стороны ответчика в предоставлении запрашиваемой истцом информации, необходимой для реализации пенсионных прав.

При этом, судебная коллегия также учитывает и то, что законом не предусмотрено такое последствие ненадлежащей информационной работы как возложение на военкомат обязанности произвести перерасчет пенсии с момента изменения законодательства, т.к. назначение и перерасчет пенсии носят согласно пенсионного законодательства заявительный характер.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда. Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность истцом не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайличенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: