Судья Егорова И.А. Дело № 33-5647 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Игнатьева А.В., Макаровой Н.А. при секретаре Сугробовой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Саратовского районного потребительского общества на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2011 года, которым исковое заявление Саратовского районного потребительского общества к Таилкину О.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия установила: Саратовское районное потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Таилкина О.П. суммы неосновательного обогащения в размере 552115 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88442 рубля, государственной пошлины в размере 9606 рублей. Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2011 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 15 сентября 2011 года для исправления недостатков заявления. В частной жалобе Саратовское районное потребительское общество ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его необоснованность. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя без движения исковое заявление Саратовского районного потребительского общества, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не уплачена государственная пошлина в размере, установленном законом для имущественных споров. При подаче искового заявления истцом было направлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины. Определением Волжского районного суда г.Саратова от 29 августа 2011 года истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они правомерны и основаны на требованиях действующего законодательства. Доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного постановления и не могут повлечь его отмены. При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Саратовского районного потребительского общества – без удовлетворения. Председательствующий Судьи