Судья Климова Е.А. Дело № 33-5577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Кириной Л.А.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Меркулова Д.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года, которым Меркулову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении жилого помещения – квартиры № дома № по ул.Т. г. Саратова.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия

установила:

Меркулов Д.В. обратился в суд с иском к Груздовой Т.Я., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную в качестве аванса за продаваемую квартиру в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 69208,33 рублей, госпошлину за подачу искового заявления в размере 8892,08 рублей.

Также в исковом заявлении истец просил наложить арест на квартиру №, дома № по ул. Т. в г. Саратове и на долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й В. проезд, д.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 августа 2011 года заявление Меркулова Д.В. о наложении ареста удовлетворено. Наложен арест на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице Т. г.Саратова до рассмотрения дела по существу.

15 августа 2011 года Груздовой Т.Я. было подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, так как они вынесены с нарушением ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2011 года ходатайство Груздовой Т.Я. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2011 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице Т. г. Саратова. Этим же определением наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 2-й В проезд, дом №.

30 августа 2011 года Меркуловым Д.В. было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просил наложить запрет на регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, ул. Т, д., кв. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года Меркулову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер на жилое помещение – квартиру № дома по улице Т. г. Саратова.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2011 года взысканы с Груздовой Т.Я. в пользу Меркулова Д.В. 500000 рублей, уплаченных в качестве аванса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскано 508200 рублей. В остальной части иска отказано.

В частной жалобе Меркулов Д.В. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд обоснованно отказал Меркулову Д.В. в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, ул.Т, д., кв.., поскольку стоимость квартиры несоразмерна предъявленным исковым требованиям. Рыночная стоимость квартиры, согласно содержания текста решения Кировского районного суда г. Саратова от 25.03.2011 года, составляет 1670000 рублей, однако исковые требования Меркуловым Д.В. заявлены на сумму 569208,33 рублей.

Из материалов дела усматривается, что установленные судом по заявлению Меркулова Д.В. меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям. В частности, согласно представленной оценке МУП ГБТИ от 18.08.2011 года, стоимость доли ответчика в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, 2 В. проезд, дом №, составляет 147320 рублей за долю в размере 29/200 и 147320 рублей за долю в размере 29/200.

Доводы частной жалобы о том, что у Груздовой Т.Я. уже имеется долг в сумме 611972,76 рублей и в сумме 53200 рублей, что на жилой дом уже наложен запрет на совершение регистрационных действий в пределах указанных сумм, а потому стоимости имущества недостаточно для исполнения решения суда, несостоятельны.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства принятия обеспечительных мер в отношении жилого дома в виде запрета на совершение регистрационных действий. Представленная заявителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2011 года также не подтверждает тот факт, что по другому гражданскому делу на жилой дом уже наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2011 года ограничение права на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 2-й В. проезд, д. не зарегистрировано (л.д. 34).

Довод частной жалобы о том, что Груздова Т.Я. нигде не работает, является пенсионером и имеет кредит, который оплачивает со своей пенсии, не подтвержден доказательствами и не влияет на правильность постановленного определения.

Другие доводы частной жалобы Меркулова Д.В. несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Меркулова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи