Судья Елистратова О.Е. Дело № 33 – 5659/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Тришкиной М.А. и Литвиновой М.В.,

при секретаре Жидкове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маликова А.И. в лице представителя по доверенности Уманца И.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года, которым возвращено заявление Маликова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (как указано в обжалуемом определении суда).

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

Маликов А.И. в лице представителя по доверенности Уманца И.В. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя, просил суд признать постановление о наложении штрафа на Маликова А.И. от 04.07.2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14. КоАП РФ, незаконным.

Рассмотрев поступившее заявление, Энгельсский районный суд определением от 22.07.2011 года оставил его без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Поскольку недостатки заявления Маликовым А.И. не были устранены, районный суд постановил 15.08.2011 г. указанное выше определение о возвращении заявления подателю – Маликову А.И.

Маликов А.И. не согласился с последним определением суда, в частной жалобе просит его отменить, возражая против обоснованности возвращения ему заявления, поскольку полагает, что районный суд в определении от 22.07.2011 года необоснованно предлагал ему устранить недостатки, ссылаясь на требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, регулирующих содержание искового заявления, в то время как истец полагает, что дело должно рассматриваться в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, представленного в кассационную инстанцию в связи с частной жалобой, Маликов А.И. обращался в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил суд признать постановление о наложении штрафа на Маликова А.И. от 04.07.2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, незаконным.

Рассмотрев поступившее заявление, Энгельсский районный суд определением от 22.07.2011 года оставил его без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Данное определение было отменено кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.10.2011 года, с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления Маликова А.И. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные им в суд требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства.

В силу того, что определение суда от 15 августа 2011 года о возвращении заявления является производным от определения суда от 22 июля 2011 года, оно также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: