Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-5581 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Кириной Л.А., Игнатьева А.А. при секретаре Сугробовой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. частную жалобу Лааз Т.Г. на частное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июля 2011 года о допущенных адвокатом нарушений закона. Заслушав доклад судьи, объяснения Лааз Т.Г., Ефимовой Л.Ф., Никитина А.Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения Кульгиной И.В., Стариловой Ж.Н., полагавших рассмотреть жалобу на усмотрение суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Ефимова Л.Ф. обратилась в суд с иском о признании отсутствия права пользования жилым помещением Кульгиной И.В. и снятии ее с регистрационного учета. Кульгина И.В. предъявила встречное исковое заявление о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Представителем истца Ефимовой Л.Ф. являлась Лааз Т.Г., представившая в подтверждение своих полномочий нотариально удостоверенную доверенность от 29 марта 2011 года. Судом было установлено, что Лааз Т.Г. имеет статус адвоката. Ордер в подтверждение своих полномочий как представителя Ефимовой Л.Ф. адвокат Лааз Т.Г. суду не предоставляла. Ссылаясь на эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных адвокатом Лааз Т.Г. нарушениях положений ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и ст. 53 ГПК РФ, что послужило основанием для вынесения судом в адрес адвоката Лааз Т.Г. частного определения. Лааз Т.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное, считает, что наличие у лица статуса адвоката не лишает это лицо право на участие в деле в качестве представителя по доверенности. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судом было допущено неправильное толкование норм материального и процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Вывод о допущенных адвокатом Лааз Т.Г. нарушений законности судебная коллегия находит ошибочным. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Статьей 51 ГПК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. К этим лицам относятся судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев их участия в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Согласно с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.2 того же Федерального закона, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве. Суд допустил адвоката Лааз Т.Г. к участию в деле в качестве представителя при наличии доверенности и при отсутствии ордера, сделав вывод о том, что наличие у лица статуса адвоката не лишает это лицо права на участие в деле в качестве представителя по доверенности. При изложенных обстоятельствах обжалуемое адвокатом Лааз Т.Г. частное определение не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: частное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июля 2011 года отменить. Председательствующий Судьи