Судья Васильева С.В. Дело № 33-5651

19 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Артюхина Д.А. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Трофимова В.А. к Артюхину Д.А., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности Артюхина Д.А., признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Артюхина Д.А., просившего удовлетворить жалобу, представителя истца Трофимова В.А. – адвоката Осипова М.А. (ордер № 455 от 19.10.2011 года), просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы

установила:

Трофимов В.А. обратился в суд с иском к Артюхину Д.А. и администрации Аткарского муниципального района Саратовской области и, с учетом уточненных исковых требований, просил прекратить у ответчика Артюхина Д.А. право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним (Трофимовым В.А.) право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что 16.11.1992 года Аткарская городская администрация Саратовской области вынесла постановление № об отводе ему земельного участка площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. 14.12.1992 года он заключил с ПУЖКХ исполнительного комитета Аткарского городского Совета народных депутатов типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. 06.04.1993 года его домовладение по <адрес> было зарегистрировано по праву собственности в органах БТИ. 29.06.2005 года решением Аткарского муниципального собрания № земельному участку, значившемуся ранее по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. 18.05.2011 года его представитель О.И.Б. обратилась в Калининский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о проведении государственной регистрации его права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. 19.05.2011 года регистрирующий орган выдал уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до 19.06.2011 года на том основании, что 13.05.2011 года в Калининский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области представлено заявление Артюхина Д.А. на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли - продажи земельного участка от 12.05.2011 года №; постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 11.05.2011 года №. Считает, что его права и обязанности собственника земельного участка возникли у него как с 1992 года в период действия ГК РСФСР, так и с 01.01.1995 года с момента вступления в силу части первой ГК РФ. Он никогда не выражал свою волю на отчуждение спорного земельного участка.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Артюхина Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что утверждение суда о том, что договор, предоставленный истцом, соответствует положениями ст. 6 и абз. 3 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и далее пункту «г» параграфа 1, пункту «е» параграфа 8 и параграфу 17 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года №83, является неправильным. На штампе БТИ, поставленном на типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома от 1992 года, предоставленном истцом, отсутствует номер реестровой записи. Кроме того, Аткарское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предоставленной справкой подтвердило, что данный договор не проходил регистрацию в БТИ и соответственно, реестровая запись не производилась. Вывод суда о том, что спорный земельный участок по состоянию на май 2011 года принадлежал Трофимову В.А. на праве собственности не соответствует действительности, не выполнив условия договора, в частности не получив разрешения органа по делам строительства и архитектуры (п. 4 Договора), не возведя до настоящего времени строения (п. 5 Договора), не зарегистрировав в БТИ право застройки, право собственности у Трофимова не могло возникнуть. В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. В данной ситуации, исковые требования истца о прекращении права собственности Артюхина Д.А. на земельный участок основаны на признании сделки купли-продажи недействительной, т.е. в порядке ст. 167 ГК РФ и, соответственно, при установлении факта добросовестности приобретения земельного участка Артюхиным Д.А., в данных исковых требованиях истцу должно быть отказано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 25 ЗК РФ и абз. третьего ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на земельные участки, а равно их переход и прекращение, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, при том, что государственная регистрация, подтверждаемая соответствующим свидетельством либо отметкой на правоустанавливающем документе, является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. второй п. 1 ст. 2, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли - продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Земельным участком, как объектом земельных отношений, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (пп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Касаемо земельных участков, действующим законодательством предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Для целей индивидуального жилищного строительства гражданам могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, Артюхину Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1200 м.2 с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.).

Указанный земельный участок был приобретен на основании постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 11.05.2011 г. № и договора купли - продажи земельного участка № от 12.05.2011 года, заключенного между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Артюхиным Д.А. (л.д.).

Удовлетворяя исковые требования Трофимова В.А. об оспаривании указанного права собственности Артюхина Д.А., суд исходил из того, что постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области от 16.11.1992 г. № спорный земельный участок площадью 1200 м.2 по адресу: <адрес>, был отведен Трофимову В.А. под строительство индивидуального жилого дома (л.д.).

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Так, в 1992 году между ПУ ЖКХ исполнительного комитета Аткарского городского Совета народных депутатов и Трофимовым В.А. был заключен нотариально удостоверенный 14.12.1992 года договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д.).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, подтверждаемая соответствующим свидетельством, а также специальной регистрационной надписью на документе, выражающем содержание сделки.

Применительно к процедуре государственной регистрации ранее возникших прав, в соответствии со ст. 6 и абз. 3 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для таковой являются договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, по состоянию на 1993 год исполнение функции по регистрации строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки было возложено на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов, местных Советов.

В силу пункта «е» § 8 вышеназванной Инструкции, основными документами, устанавливающими право собственности на строения или право застройки, являлись, в том числе, нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26.08.1948 года), на которых бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делали регистрационные надписи, подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 17 Инструкции).

При таких обстоятельствах, Типовой договор соответствует положениям указанных нормативных правовых актов, поскольку правило о его регистрации бюро технической инвентаризации соблюдено.

В соответствии с п. 4 Типового договора от 14.12.1992 года предусмотрено, что при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению исполнительного комитета Аткарского городского районного Совета народных депутатов. П. 5 указанного договора предусмотрено, что к строительству жилого дома застройщик приступает после получения разрешения органа по делам строительства и архитектуры на проведение строительных работ. Строительные работы должны вестись не более трех лет со дня получения разрешения на производство строительных работ от органа по делам строительства и архитектуры райисполкома.

Судом, на основании исследования представленных доказательств был сделан вывод о том, что на отведенном Трофимову В.А. земельном участке в 1994 году было начато строительство дома, какого-либо решения об изъятии у Трофимова В.А. указанного земельного участка в связи с неисполнением условий договора не принималось. Кроме того, из технического паспорта незавершенного строительством объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома следует, что по адресу: <адрес>, устроен железобетонный фундамент жилого дома (л.д.).

Распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 21.08.2009 года № земельному участку, значившемуся ранее по <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.).

Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу закона земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на май 2011 года принадлежал Трофимову В.А. на праве собственности, указанные обстоятельства, как следует из материалов дела, а так же пояснений стороны ответчика, Артюхину Д.А. были известны. Поскольку право на спорный земельный участок возникло у Трофимова В.А. до введения в действие ЗК РФ, то это право сохраняется. Сведений о том, что право Трофимова В.А. на спорный земельный участок прекращено в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 44 и 53 ЗК РФ, в материалах дела отсутствуют, соответствующих доказательств этому ответчиками представлено не было.

Таким образом, отчуждение спорного земельного участка Артюхину Д.А. было произведено органом местного самоуправления, в собственности которого земельный участок не находился, а, следовательно, договор купли - продажи земельного участка № от 12.05.2011 года, по которому администрация Аткарского муниципального района Саратовской области передала в собственность Артюхина Д.А. спорный земельный участок, не соответствует закону, то есть является ничтожным.

Право собственности на спорный земельный участок за Артюхиным Д.А. было зарегистрировано, как установил суд, на основании ничтожной сделки.

На основании изложенного, обоснованно применение последствий недействительности договора купли - продажи земельного участка, как прекращение зарегистрированного права ответчика Артюхина Д.А. на него, так как данное право, возникшее без законных тому оснований, не может быть сохранено и подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы жалобы на то, что Артюхин является добросовестным приобретателем земельного участка, противоречат материалам дела и объяснениям самого ответчика, который знал о существовании собственника на спорный земельный участок, проживающего в г. Москве.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи