Судья Нестеренко Е.Г. Дело № 33-5746

26 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Тришкиной М.А.

при секретаре Сугробовой К.Н.

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2011 года, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Федоровой Е.А. из жилого дома, признанного непригодным для проживания.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Федоровой Е.А. на семью из трех человек (Федорова Е.А., Федоров С.А., Федоров И.А.), по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 36,0 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Федоровой Е.А., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Федоровой Е.А.. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения.

В обоснование указав, что Федорова Е.А. проживает в квартире № * дома № * по ул.*** г. Саратова. Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 30 сентября 2010г. № * дом № * по ул. *** г. Саратова признан аварийным и подлежит сносу. По данным технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, выданного ООО Строительно-коммерческая фирма «***», физический и моральный износ значительные, а именно: ленточный каменный фундамент на естественном основании находится в ветхом состоянии с физическим износом 60 %, стены деревянные каркасные обшиты досками, стены здания повреждены во время пожара, имеется отклонение стен от вертикали, искривление горизонтальных линий, стойки каркаса частично разрушены, конструкции стен здания находятся в ветхом состоянии – износ 80 %. Санитарно-техническое состояние квартир неудовлетворительное. Однако, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. Нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме № *по ул.*** г. Саратова, в том числе Федоровой Е.А. и ее семьи, носит длящийся характер.

В результате бездействия администрации МО «Город Саратов» жилой дом № * по ул.*** г. Саратова, признанный непригодным для проживания, до настоящего времени не расселен, перспективы и сроки отселения не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома и фотографиями, полученными в рамках проверки. Просил признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Федоровой Е.А. и ее семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим права и законные интересы граждан, и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Федоровой Е.А. и ее семье благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. Впоследствии исковые требования были уточнены в части предоставления Федоровой Е.А. и ее семье благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого (36,0 кв.м.) по договору социального найма.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, указывает, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» 25.08.2011г. издано распоряжение № * по отселению физических лиц из многоквартирного дома № * по ул. ***г. Саратова, в связи с чем выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные нормами жилищного законодательства.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации жилого помещения от 21 сентября 2004г. Федорова Е.А., Федоров С.А. и Федоров И.А. являются собственниками каждый по 1/3 доли квартиры № * в доме № * по ул. *** г. Саратова, общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, что подтверждается вышеуказанным договором приватизации жилого помещения (л.д. 16, 77, 78), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 74, 75, 76), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15, 79, 80). Согласно данным управляющей компании «***» Федорова Е.А., вместе с сыновьями Федоровым С.А. и Федоровым И.А. зарегистрированы в квартире № * в доме № * по ул.*** г. Саратова (л.д. 12).

18.05.2009 г. в результате пожара огнем была уничтожена квартира № * и кухня квартиры № * в доме № * по ул. *** г. Саратова, и кровля по всей площади 150 кв.м. (л.д. 44, 45). Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № * от 23.10.2009г. эксплуатация жилого дома № * по ул.*** в Ленинском районе г. Саратова не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 46-47).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006года было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30.09.2010 г. №* жилой дом № * по ул. *** в г. Саратове был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-19). Согласно техническому заключению ООО Строительно-коммерческая фирма «***» основные конструкции здания в значительной степени повреждены и частично разрушены, проведение ремонта и восстановления невозможно, здание подлежит сносу (л.д. 20-26).

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, признав незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Федоровой Е.А. и её семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания и обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Федоровой Е.А. на семью из трех человек (Федорова Е.А., Федоров С.А., Федоров И.А.), по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 36,0 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Довод автора жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что Федорова Е.А. является нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ей жилье признано в установленном законом порядке аварийным, ремонту и реконструкции не подлежит, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Федоровой Е.А. жилое помещение по договору социального найма. Что касается издания администрацией муниципального образования «Город Саратов» 25.08.2011г. распоряжения № * по отселению физических лиц из многоквартирного дома № * по ул. ***г. Саратова, то оно издано уже после обращения в суд прокурора Ленинского района г. Саратова с иском в защиту жилищных прав Федоровой Е.А.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи