Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-5755

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Игнатьева А.В. и Заболотной Л.Н.,

при секретаре Платицыной Т.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ООО «Жилищно-управляющая компания», Фроловой Н.Н., Ткаченко Ю.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2011 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилую комнату №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. П, д., наложенные определением Волжского районного суда г.Саратова от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителей ООО «Жилищно-управляющая компания» Сизовой И.В., Рыжовой Н.В., поддержавших доводы своей частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2011 года частично удовлетворены исковые требования Фроловой Н.Н., Ткаченко Ю.А. к Пащенко О.А., администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Жилищно-управляющая компания», ООО «Феникс-комп», о возмещении материального ущерба, в пользу Фроловой Н.И. с ООО «Жилищно-управляющая компания» взысканы: в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежная сумма в размере 180882 рубля, судебные расходы в размере 14542 рубля 14 копеек, всего 195424 рубля 14 копеек, в пользу Ткаченко Ю.А. с ООО «Жилищно-управляющая компания» взысканы: в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежная сумма в размере 90 441 рубль, судебные расходы в размере 7 271 рубль 07 копеек, а всего 97 712 рублей 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 31 марта 2011 года были наложены обеспечительные меры в виде ареста на жилую комнату №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Саратов, ул. П, д., принадлежащую ответчице Пащенко О.А.

Пащенко О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила об отмене указанного определения суда и снятии ареста.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2011 года заявление Пащенко А.О. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2011 года, в виде наложения ареста на жилую комнату №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. П, д.

В частной жалобе Фроловой Н.Н., Ткаченко Ю.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

В частной жалобе ООО «Жилищно-управляющая компания» поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности и неправомерности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Пащенко О.А. об отмене обеспечительных мер, судья посчитал необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2011 года, поскольку в удовлетворении исковых требований к Пащенко А.О. было отказано.

Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Между тем определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2011 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2011 года по иску Фроловой Н.Н., Ткаченко Ю.А. к Пащенко О.А., администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Жилищно-управляющая компания», ООО «Феникс-комп» о возмещении материального ущерба отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку удовлетворение заявления об отмене мер по обеспечению иска было обусловлено отказом в исковых требованиях к Пащенко О.А., а решение по данному делу отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2011 года, то определение о снятии обеспечительных мер законным быть признано не может, в связи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2011 года об отмене мер по обеспечению иска отменить.

Разрешить вопрос по существу, которым в удовлетворении заявления Пащенко А.О. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2011 года, в виде ареста жилой комнаты №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. П, д., отказать.

Председательствующий

Судьи